Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2022 года Дело N 22-3291/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

подозреваемого Азимова Н.А. и адвоката Гаврилюка А.Д., действующего в его защиту,

Законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - представитель потерпевшей,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романова А.Н. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, которым удовлетворено ходатайство подсудимого о прекращении производства по уголовному делу N... (1-360/2022) и освобождении от уголовной ответственности в связи с полным погашением задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении Азимова Н. А., <дата> года рождения, уроженца <...> ранее судимого: 19 октября 2021 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УКРФ.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Огия И.О., поддержавшего апелляционное представление, мнение обвиняемого Азимова Н.А. и его защитника - адвоката Гаврилюка А.Д., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романов А.Н. просит постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 года отменить как незаконное и не обоснованное, и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в его ином составе по следующим основаниям.

По мнению государственного обвинителя, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Азимова Н.А., предусмотренных ч. 3 ст. 157 УК РФ, то есть в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и судом неправильно применен уголовный закон.

По мнению государственного обвинителя, поскольку Азимовым Н.А. к моменту принятия судебного решения было подтверждено погашение части задолженности по алиментам, образовавшейся в период с <дата> по <дата> в сумме 32062 руб. 19 коп., - что не означает заглаживания причиненного потерпевшей стороне ущерба в полном объеме, так как общая сумма задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства N...-ИП в <дата> году составляла 475563 руб. 02 коп.

По мнению государственного обвинителя - частичное погашение причиненного преступлением ущерба не свидетельствует об утрате общественной опасности самого Азимова и совершенных им действий (бездействия).

С учетом изложенного, государственный обвинитель просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Огий И.О. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам. Обвиняемый Азимов Н.А. и адвокат Гаврилюк А.Д. против удовлетворения апелляционного представления возражали, полагали судебное постановление законным и обоснованным, в подтверждение своей позиции представили постановление судебного пристава-исполнителя Железко Н.В., из которого усматривается, что по состоянию на момент апелляционного рассмотрения дела задолженность по исполнительному листу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка погашена Азимовым Н.А. в полном объеме.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно

Вместе с тем в соответствии с п. 3 Примечаний к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Азимова в связи с погашением в полном объеме задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

За таковое суд принял и оценил как достаточное для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Азимова возмещение обвиняемым образовавшейся в период с <дата> по <дата> задолженности по алиментам в сумме 32062 руб. 19 коп., то есть в пределах, указанных в обвинительном акте по уголовному делу, поступившему в суд.

Вместе с тем из представленных материалов дела усматривается, что сумма задолженности Азимова по алиментам фактически формируется в период с <дата>, и по состоянию на <дата> составляла 475563 руб. 02 коп. (л.д. 71).

Прокурор справедливо обратил внимание на указанное обстоятельство, как свидетельство возможного противоречия между фактическими обстоятельствами и решением суда, принятие которого возможно, как прямо следует из текста закона, в единственном случае: если лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате алиментов.

Вместе с тем при рассмотрении апелляционного представления в судебное заседание стороной защиты представлено постановление судебного пристава-исполнителя Железко Н.В., указывающее на то, что за период с <дата> по <дата> должнику Азимову Н.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 00, 00 руб., то есть имевшаяся ранее задолженность в настоящее время ликвидирована Азимовым в полном объеме.

Достоверность указанных сведений судом проверена и сомнений не вызывает, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей - представитель потерпевшей факт полного возмещения имевшейся ранее задолженности подтвержден.

С учетом указанного обстоятельства на момент апелляционного рассмотрения дела вывод суда о том, что все условия, необходимые для принятия решения, предусмотренного п. 3 Примечания к ст. 157 УК РФ, выполнены - является верным, подтверждается конкретными обстоятельствами дела.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. С учетом изложенного, все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 Примечаний к ст. 157 УК РФ, соблюдены.

Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части постановления, правильно указав на поводы и основания для прекращения уголовного дела, ошибочно сослался на несуществующую норму уголовного закона - ч.3 ст. 157 УК РФ, тогда как в действительности принятое решение обусловлено п. 3 Примечаний к ст. 157 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2021 года N 499-ФЗ.

Указанное нарушение может быть устранено при апелляционном рассмотрении дела в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению, а апелляционное представление в этой связи подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении Азимова Н. А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, изменить. Указать в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела с учетом п. 3 Примечаний к ст. 157 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 30.12.2021 года N 499-ФЗ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка