Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-3291/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-3291/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,
с участием прокурора Телешовой Т.В.,
осужденного Латайко С.В.
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Латайко Сергея Васильевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного о переводе из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Латайко С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Латайко С.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, где он отбывает наказание, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермском краю.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Латайко С.В., ссылаясь на предвзятое отношение сотрудников администрации исправительного учреждения, просит ходатайство о переводе в следственный изолятор удовлетворить, постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе подготовки судьей правильно установлено, что вопрос о месте отбывания наказания и переводе осужденного в другое исправительное учреждение находится в компетенции ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Латайко С.В. Кроме того, осужденному разъяснено, что жалобы на ненадлежащие условия содержания отбывания наказания в виде лишения свободы рассматриваются в установленном порядке прокуратурой по надзору в исправительных учреждениях либо в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
При таких обстоятельствах судья верно указал, что ходатайство не может быть принято к производству в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Латайко Сергея Васильевича о переводе из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
