Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-3291/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области АзановаП.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Савкина Н.В., апелляционному представлению прокурора Пригородного района Березина В.А. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, которым

Савкин Николай Валерьевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Пригородного судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1год. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 20марта 2018 года условное осуждение по приговору от 19 апреля 2017 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. 18 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 февраля 2020 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Пригородного судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст.117, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 22 июля 2020 года окончательно назначено 2 года 3месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савкину Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савкина Н.В. под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 22 июля 2020 года с 22 июля 2020 года по 11 марта 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Савкина Николая Валерьевича процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 7371 рубль 50копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, частично поддержавшей дополнения к апелляционной жалобе, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора БерезинаВ.А., прокурора Азанова П.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, не возражавшего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не согласившегося с дополнениями к апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

приговором суда Савкин Н.В. признан виновным в том, что конце сентября 2019года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савкин Н.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Савкин Н.В. просит приговор суда изменить, правильно применить положение п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, а также мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий. В связи с чем просит о смягчении наказания, назначении иного наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, просит об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор Пригородного района БерезинВ.А. просит приговор суда изменить, зачесть Савкину Н.В. в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд не правильно применил уголовный закон. Сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции неверно указал коэффициент кратности.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Савкина Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего П., с незаконным проникновением в жилище, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства преступления установлены судом на основании признательных показаний осужденного Савкина Н.В. как в судебном заседании, так в ходе предварительного следствия. Осужденный подтвердил свои показания, отраженные в протоколах явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Савкин Н.В. для совместного распития спиртного со свидетелями О., Ш. через разбитое окно незаконно проник в дом потерпевшего П., откуда похитил металлическую плиту с печи, продал ее в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги приобрел спиртное.

Помимо признательных показаний вина Савкина Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего П., свидетелей О., Ш. и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям Савкина Н.В. в ходе предварительного расследования не имеется. Они даны в присутствии защитника. Оснований говорить о самооговоре осужденного не имеется. Добровольность написания явки с повинной Савкин Н.В. подтвердил в судебном заседании.

Исходя из представленной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Савкина Н.В. и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе осужденного, при назначении Савкину Н.В. наказания в виде лишения свободы судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил и в полном объеме признал обстоятельствами, смягчающими наказание Савкина Н.В.: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного Савкина Н.В., не подлежит повторному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его признательная позиция по делу, в том числе отраженная в явке с повинной, а также наличие на его иждивении детей. Положительные характеристики и мнение потерпевшего учитывались судом при назначении наказания, однако, признание данных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда, а не обязанностью. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Савкину Н.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Окончательное наказание Савкину Н.В. назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание Савкину Н.В. является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно - в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора Пригородного района БерезинаВ.А., апелляционной жалобы осужденного Савкина Н.В., что суд первой инстанции при зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неверно применил коэффициент кратности, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует, что зачету в срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем в резолютивную часть приговора суда следует внести соответствующее изменение, уточнив, что в срок отбытия наказания Савкину Н.В. подлежит зачету время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо ошибочно указанного судом "из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима".

Кроме того, суд первой инстанции, назначая Савкину Н.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, верно указал о зачете в срок наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 22 июля 2020 года с 22 июля 2020 года по 11 марта 2021 года. Вместе с тем, суд не учел, что приговором от 22 июля 2020 года осужденный Савкин Н.В. был взят под стражу и время его содержания под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу (то есть до 04 августа 2020 года) зачитывалось в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем данный период времени также подлежит зачету по настоящему делу. Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее изменение в резолютивную часть приговора.

Внесение указанных изменений в резолютивную часть приговора не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 12марта2021 года в отношении Савкина Николая Валерьевича изменить:

- в резолютивной части приговора уточнить, что в срок отбытия наказания Савкину Н.В. подлежит зачету время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо ошибочно указанного судом "из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима";

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания СавкинаН.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 22 июля 2020 года с 22июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть с 22июля 2020 года по 03августа 2020 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Пригородного района БерезинаВ.А. удовлетворить в полном объёме, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Савкина Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка