Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 22-3291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 22-3291/2021
Санкт-Петербург 28 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,
судей Третьяковой Я.Ю., Каширина В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешиной В.А.,
с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Юрьевой Ю.В.,
осужденного Смирнова М.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката-защитника Целух К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Смирнова М.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года, которым
Смирнов Михаил Владимирович, родившийся <личные данные> года рождения, трудоустроенного официально, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимый:
- 13 июня 2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержался;
осужденный 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 121 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
осужден ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок два года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Смирнову М.В. наказания в виде лишения свободы на срок три года с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года с учетом требований п. "г" ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания с 10 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств
Заслушав выступления осужденного Смирнова М.В., его адвоката-защитника Целуха К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ним, прокурора Юрьеву Ю.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
Смирнов М.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (смесь, содержащую производное N -метилэфедрон-1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он (а-PVP а-валерофенон), в крупном размере (массой 1.02 гр)., совершенное до 10 мая 2020 года 10 часов 35 минут, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов М.В. просит приговор изменить и снизить размер наказания. Указывает, что его задержали за совершение административного правонарушения и он добровольно выдал, находящиеся у него наркотические средства Сообщает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также престарелые родители, которые нуждаются в его помощи, имеют хронические заболевания. В судебном заседании обратил внимание на то, что он добровольно выдал наркотические средства, сделал это сознательно, хотя бы мог убежать и сбросить их.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия полагает необходимым оставить приговор без изменения.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Смирновым М.В. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела в соответствии с действительностью и верно квалифицировал деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ., дав оценку доказательствам каждому в отдельности и всем в совокупности как относимым, допустимым и достоверным, и в своей совокупности достаточным для установления виновности Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Суд первой инстанции в приговоре указал и мотивировал, почему одни доказательства он положил в основу приговора, а другие отверг. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы поставить данную оценку, сделанную судом в отношении доказательств, под сомнение.
Доводы осужденного о том, что он добровольно выдал наркотическое средство подтверждаются материалами дела, так как в своих показаниях Смоленский В.В. и Нургалиев А.А., сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие задержание Смирнова М.В., утверждали, что при задержании Смирнова М.В., он сильно нервничал, и на вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы Смирнов М.В., действительно ответил положительно, после чего он был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где был досмотрен и у него были обнаружены наркотические средства.
Суд первой инстанции оценил данные показания и показания осужденного Смирнова М.В. сопоставил с другими доказательствами по делу и дал верную оценку этому обстоятельству, указав, что при указанных обстоятельствах отсутствует добровольная выдача наркотических средств в том смысле, который содержится в Примечании 1к ст. 228 УК РФ, поскольку в данной ситуации отсутствует признак добровольности, так как Смирнов М.В. понимал, что его задержали, будет осуществлен личный досмотр и у него обнаружат данные наркотические средства.
Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Смирнову М.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции учел все обстоятельства в качестве смягчающих, которые подтверждены материалами уголовного дела: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постоянное место жительство, хронические заболевания осужденного, его гражданской супруги, наличие на иждивении гражданской супруги, страдающей хроническим заболеванием, пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в постороннем уходе, состояние здоровья детей подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел, надлежащим образом мотивировал данный вывод.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд учел все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, применил ст. 64 УК РФ, признав совокупность обстоятельств смягчающими. Наказание, назначенное судом нельзя признать излишне суровым.
Обстоятельств, которые бы не были учтены судом в качестве смягчающих, но подтвержденные материалами дела, судебной коллегией не установлено.
Суд верно применил положения ч.5 ст. 74, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ, нарушений при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в ходе судебного заседания нормы уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены не были, суд назначил справедливое наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года в отношении Смирнова Михаила Владимировича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Смирнов М.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
