Постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3291/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3291/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
с участием помощника судьи Бачуриной С.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черткова С.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 марта 2020 года, которым
Черткову Станиславу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Чертков С.В., отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 17 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чертков С.В., считая постановление суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что наложенные на него взыскания досрочно сняты, в профессиональном училище не обучался, поскольку продолжает учиться в школе, а наложенное на него 23 марта 2020 года взыскание не могло учитываться судом при рассмотрении ходатайства, поскольку не вступило в законную силу. Считает, что он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона N 540-ФЗ от 27.12.2018) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами при отбытии не менее половины срока от назначенного судом наказания за особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.
Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.
Как следует из материалов дела, Чертков С.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 3 лет.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Чертков С.В. отбывает наказание в облегченных условиях, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, посещает библиотеку, с представителями администрации в ходе личных бесед ведет себя корректно, уживчив в коллективе осужденных, вместе с тем поддерживает отношения с осужденными разной направленности, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает редко, к труду относится не всегда добросовестно, трудоустроен лишь с апреля 2018 года.
Судом принимались во внимание положительно характеризующие Черткова С.В. данные, в том числе наличие поощрений, однако наметившаяся тенденция к исправлению осужденного сама по себе не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно изложенных в характеристике сведений, поведение осужденного стабильно положительным не являлось, поскольку взыскания чередовались с поощрениями, большая часть которых (пять из семи) получены перед наступлением права на замену неотбытого наказания принудительными работами, либо непосредственно после наступления такого права. Поэтому судом обоснованно приняты во внимание не только поощрения, но и факты нарушений Чертковым С.В. порядка отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям, и их характер и учтены в совокупности с другими характеризующими данными на него.
Мнение осужденного о том, что суд не вправе учитывать взыскания, которые погашены или сняты, а также взыскание, полученное им непосредственно перед рассмотрением ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не основано на законе, поскольку исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17.12.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, как следует из материалов дела, по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 17 сентября 2017 года с Черткова С.В., осужденного за умышленное убийство, взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Г. 200 000 рублей. Однако согласно справке, представленной главным бухгалтером исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания (более 5 лет) с осужденного удержано в пользу потерпевшей всего 6 716 рублей 31 копейка, при этом каких-либо самостоятельных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда им не принято, около 2,5 лет со дня прибытия в колонию он не был трудоустроен, а в апреле 2018 года отказался от оплачиваемой работы, что также не характеризует поведение Ч. как исключительно положительное.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд обоснованного пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку достаточных сведений о том, что Чертков С.В. встал на путь исправления, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким - принудительными работами, на данной стадии исполнения приговора не имеется.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы осужденного о том, что профессиональное обучение он не получил ввиду продолжения обучения в школе, в данном случае выводы суда под сомнение не ставит и не является определяющим при принятии решения по ходатайству Черткова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 марта 2020 года в отношении Черткова Станислава Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка