Постановление Иркутского областного суда от 11 сентября 2014 года №22-3291/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-3291/2014
 
Судья 2 инстанции: Трускова Е.Э.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес изъят> 11 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Трусковой Е.Э.,
при секретаре Кислиденко Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Барановой М.И.,
осуждённого Романова Д.С. путём использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Ноговицыной Ю.А., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Романова Д.С. на приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от 23 июля 2014 года, которым
Романов Д.С., (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания Романова Д.С. под стражей с 9 июня 2014 года по 22 июля 2014 года включительно;
мера пресечения - заключение под стражу - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес изъят> от 23 июля 2014 года Романов Д.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено 7 июня 2014 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Романов Д.С. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд дал неверную оценку данным о его личности. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также положительную характеристику, данную его отцом, представленную в судебное заседание справку, гарантирующую его трудоустройство. Настаивает на признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, просит принять во внимание отсутствие претензий и исковых требований со стороны потерпевшей. Утверждает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему к ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес изъят> Орешкин О.Ю. приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.
Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании поддержанного всеми участниками судебного заседания ходатайства осуждённого и с учётом того обстоятельства, что предъявленное Романову Д.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действиям осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам совершённого им преступления и является правильной.
Обсуждая доводы жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признаётся несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Романову Д.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.
Суд правильно установил наличие в действиях Романова Д.С. рецидива преступления, который правомерно признал обстоятельством отягчающим наказание.
Вместе с тем, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и в достаточной мере учёл полное признание Романовым Д.С. вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья осуждённого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, в том числе относительно данных о личности осужденного, его семейном положении, не содержат противоречий, всем им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в действиях Романова Д.С. активного способствования раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд в полной мере располагал и иными данными, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, но не признал их основанием для назначения более мягкого наказания, с чем согласен суд апелляционной инстанции.
Размер назначенного осуждённому наказания, определён судом с учётом особого порядка постановления приговора, рецидива преступлений и соответствует пределам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не признал исключительными для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о невозможности исправления Романова Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и, соответственно, неприменении к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Романову Д.С. наказание, как по его виду, так и размеру, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Назначение осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствует предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ основаниям и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389_20; 389_28; 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от 23 июля 2014 года в отношении Романова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Романова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
(данные изъяты)
(данные изъяты)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка