Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-3290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-3290/2021
г. Владивосток
26 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Золотовой В.В.
судей Каревой А.А., Вальковой Е.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
с участием:
прокурора Коршиковой Е.О.
защитника Крыжко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова Э.З., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года, которым
Борисов Эдуард Зурабович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, работающий в должности охранника в <адрес>", зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ранее не судимый,
осужден по п. ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Борисова Э.З. под стражей с 01.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Борисова Э.З. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО8, взыскано с Борисова Э.З. сумма материального ущерба в размере 106.700,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 300.000,00 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав защитника Крыжко В.А., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., считавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов Э.З. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9. Преступление совершено - 31.01.2021г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часа 31 минуты по адресу: <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Борисов Э.З. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что нанес удар ножом ФИО9 случайно, убивать его не хотел, в содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов Э.З. ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации его действий, смягчении назначенного наказания, применении условного осуждения, так как считает, что назначенное наказание является суровым, умысла на лишение жизни ФИО9 у него не было, нож взял случайно, так как Бирюков стал его толкать, потом схватил за руки и приподнял, в момент когда он отталкивал от сего погибшего, случайно нанес ему удар. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал следствию, оказал помощь потерпевшему, а также просит учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику и наличие места работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обжалуемый приговор постановлен на основании закона, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова Э.З. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так вина осужденного Борисова Э.З. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями Борисова Э.З., где он подтвердил факт нанесения ФИО9 удара ножом в область груди; протоколом проверки показаний на месте, где Борисов Э.З. указал локализацию и механизм нанесения удара ножом ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО10, которая подтвердила факт родственных отношений с ФИО9, о смерти которого узнала 31.01.2021г., со слов ФИО11. знает, что нанес удар ножом Борисов Э.З., смертью брата ей причинен моральный вред; показаниями свидетеля Свидетель N 2, которая подтвердила факт распития спиртного осужденным и погибшим, нахождения последних в квартире по месту жительства осужденного, со слов сына знает, что Борисов убил ФИО36, между последними возник конфликт; показаниями свидетеля Свидетель N 1, который подтвердил, что между ФИО44 и Борисовым произошел конфликт, погибший кричал на Борисова, после того как их разняли, оказавшись вдвоем в спальне, Борисов и ФИО37 находились друг другу лицом, Борисов взял с полки шкафа нож и нанес ФИО38 удар, после чего сказал вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля Свидетель N 5, который подтвердил факт наличия конфликта между Борисовым и ФИО39, во время распития спиртного, между последними завязалась потасовка, он совместно с Свидетель N 1 разнял ФИО40 и Борисова, через несколько минут Борисов Э.З. сообщил ему, что зарезал ФИО41 протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021г., где установлено место совершения преступления - <адрес> городского округа <адрес>, где был обнаружены и изъяты следы крови и орудие преступления - нож; заключением эксперта от 19.02.2021г., согласно которого у ФИО9 имелась проникающее колото-резанная рана груди по средней линии с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее за собой смерть ФИО9, а также линейные поверхностные раны (3) на передне - боковой поверхности шеи, точечные раны треугольной формы в области левого крыла носа (1) и в центре левой щеки (1), не влекущие за собой расстройства здоровья; заключением эксперта от 15.03.2021г., согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является хозяйственно-бытовым, и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, в части установления фактических обстоятельства дела, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также с показаниями осужденного Борисова Э.З. и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных противоречий в показаниях данных лиц, по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу, которые ставят под сомнение выводы суда о квалификации действий и виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает, в том числе и оснований для оговора осужденного.
Характер, механизм образования и тяжесть полученных ФИО42 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, законность и обоснованность которого не вызывают у суда сомнений.
Как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, которое предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и причин сомневаться в его объективности не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержат противоречий и вероятностных выводов, является научно обоснованным и достоверным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания осужденного Борисова Э.З. утверждающего, что умысла на причинение смерти ФИО43 у него не имелось, и что удар нанесен им случайно, когда он отталкивал от себя погибшего, судом проверены, в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, представленными стороной обвинения, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно взял за основу показания свидетеля Свидетель N 1, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, даны через непродолжительный период времени после событий, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности Борисова Э.З. в совершении убийства ФИО9, привел надлежащее описание преступления с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия Борисова Э.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания, Борисову Э.З. учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, его удовлетворительную характеристику личности, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние его здоровья, что соответствует требованиям п. "з,и,к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания Борисову Э.З. обстоятельства смягчающие наказания учтены судом в полной мере.
Других смягчающих наказание, обстоятельств в ходе апелляционного рассмотрения, судебной коллегией не установлено. В том числе не имеется оснований для применения положений п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, так как у осужденного отсутствуют малолетние дети, т.е. есть дети в возрасте до 14 лет. В соответствии со ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учтены сведения о личности осужденного, к которым относятся данные о семейном положении осужденного, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного Борисову Э.З. обвинения и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд, мотивировал свой вывод ссылкой на показания, осужденного Борисова Э.З., который суду сообщил, что указанное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.
В силу того, что в действиях осужденного имеются отягчающие обстоятельства, оснований для назначения ему наказания менее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания, в связи, с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Выводы суда о невозможности назначения Борисову Э.З. наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Преступление совершено против жизни человека, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Борисову Э.З. наказание соответствует требованиям закона, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Борисову Э.З. наказания, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Борисову Э.З.- исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен в полном объеме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2021 года в отношении Борисова Эдуарда Зурабовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Борисова Э.З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий В.В. Золотова
Судьи А.А. Карева
Е.А. Валькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
