Постановление Иркутского областного суда от 12 сентября 2014 года №22-3289/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22-3289/2014
 
Судья докладчик - Гаскина Т.И. Дело № 22-3289/ 2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 12 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе; председательствующего судьи Гаскиной Т.И.,
при секретаре Пославской И.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.Н.,
осужденного Х., путем использования системы видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Х. адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 682 от 10 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Х. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 июля 2014 года, которым,
Х., (данные изъяты)
судимый:
- 20 августа 2012 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 20 сентября 2015 года. Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 5 марта 2014 года, испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 20 ноября 2015 года;
- 25 января 2013 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 29 ноября 2013 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года и приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 25 января 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;
- осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2013 года) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УКРФ по преступлению от 13 ноября 2013 года к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <адрес изъят> городского суда иркутской области от 29 ноября 2013 года в отношении Х. от 29 ноября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания Х. постановлено исчислять с 18 июля 2014 года. Мера пресечения Х. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный Х. взят под стражу из зала суда.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., выступление прокурора Барановой М.И., просившей суд оставить приговор суда без изменения, адвоката Карманову Е.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, считающую, что судебное решение по изложенным в жалобе основаниям подлежит отмене, и изменению мера пресечения, избранная в отношении осужденного, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Х. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (в совершении угона), а также в совершении мошенничества с использованием платежных карт, то есть в совершении хищения чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Х. в <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Х. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, в отношении имущества потерпевших, в основном, признал полностью, согласился также с квалификацией его действий, связанных с угоном транспортных средств по ч. 3 ст. 166 УК РФ, в том числе и в отношении потерпевшего Н., согласившись с квалификацией его действий.
В апелляционной жалобе, поданной осужденным Х., осужденный указывает, что он с обвинительной частью приговора согласен в полном объеме. Между тем, просит рассмотреть приговор в части меры наказания - 4 года 6 месяцев: уменьшить их или заменить на более мягкий вид наказания, в связи с наличие следующих смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: полное признание им вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; искреннее раскаяние в содеянном; принесение им извинений потерпевшим; тот факт, что потерпевшие не настаивали на назначении уму строгого наказания; состояние его здоровья, поскольку он с молодого возраста закодирован, полностью погашен иск, а также просит учесть наличие у него малолетнего ребенка. Просит назначить ему справедливое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Павлик И.Н. обращает внимание на тот факт, что при назначении наказания осужденному Х., судом обоснованно были учтены: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, с учетом обстоятельств уголовного дела, не имеется. Приговор суда просит оставить без изменения.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы.
К выводу о виновности Х. в совершении указанных выше преступлений, суд первой инстанции пришел, учитывая его признательными показания, данные в ходе предварительного следствия и с суде, а также и на основании: показаний потерпевших: Н., который пояснил, что принадлежащий ему автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» 2008 года выпуска, стоимостью 1620000 руб, 26 октября 2013 года был угнан осужденным Х. от здания водно-оздоровительного комплекса «Тонус»; При этом была похищена банковская карта потерпевшего; а также показаниями: свидетелей: Н.О., И.П.Р., С.И., А.И., Ц., Г., Л., данными ими в ходе предварительного следствия.
Оценивая в совокупности показания указанных выше свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Х., что подтверждается в полном объеме предъявленного ему обвинения, объективными доказательствами по делу, к которым суд отнес: выписку по контракту клиенту «ВТБ 24» с зарплатной картой, принадлежащей Н.; протокол выемки от 16 ноября 2013 года у потерпевшего Н. паспорта транспортного средства; свидетельства о регистрации транспортного средства, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены, в качестве таковых, к материалам уголовного дела.
Не оставлены без внимания и другие объективные доказательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и которые являются доказательствами вины осужденного Х. в совершенных им преступлениях.
Суд первой инстанции, оценивая объективные доказательства по делу, обоснованно признал их относимыми, и допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, при их получении, не допущено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наряду с признательными показаниями Х., его вина в совершении 13 ноября 2013 года кражи у потерпевшего Д. автомашины «Тойота Лэнд Крузер», стоимостью 1500000 рублей подтверждается совокупностью доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, они не опровергнуты осужденным, и подтверждаются доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда, а именно: показания потерпевшего, который спустившись в подвал гаража, а затем, поднявшись наверх, не обнаружил автомобиля, оставленного им; показаниями свидетеля Е., работающим сторожем в гаражном кооперативе; свидетеля А., работающего в ППС, показаниями свидетеля В., в том числе и данных на месте происшествия, а также и объективными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и сослался на них в приговоре суда.
В ходе проведения очной ставки с осужденным Х., указанный свидетель подтвердил данные им ранее показания.
Вина осужденного Х. по преступлению, совершенному в отношении имущества Д., объективно подтверждается совокупностью доказательств, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и не оспаривались осужденным.
В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил изменить предъявленное Х. обвинение, с учетом доказательств, установленных в судебном заседании, и квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку в процессе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате действий осужденного, собственнику транспортного средства, реально был причинен особо крупный материальный ущерб.
Участники процесса согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией.
Суд первой инстанции, полностью установив причастность осужденного Х. к совершенным им преступлениям, правильно квалифицировал действия осужденного, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, а также из показаний потерпевших Н. и Д., транспортные средства, угнанные Х., были возвращены потерпевшим, без каких-либо повреждений, требующих затрат на их восстановление. Таким образом, в результате неправомерного завладения транспортными средствами, осужденным Х. ущерб потерпевшим в особо крупном размере причинен не был.
Исследовав и оценив все, представленные доказательства, выслушав мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Х. в совершении преступлений 26 октября 2013 года в отношении потерпевшего Н., а также в совершении преступления 13 ноября 2013 года в отношении имущества Д., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Как следует из апелляционной жалобы осужденного Х., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию его действий, осужденный просит снизить срок назначенного ему судом наказания.
Между тем, как следует из приговора суда, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного Х. и обоснованно назначил ему наказание за совершенные им преступления, в соответствии с уголовным законном, действующим на момент совершения преступлений, что полностью согласуется с положениями ст.9 УК РФ, согласно которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Виновность Х. в совершенных им преступлениях, не обжалуется осужденным, подтверждается совокупностью доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, показания осужденного согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевших, свидетелей, и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.
Суд обоснованно, давая оценку показаниям подсудимого Х., данных им в ходе судебного разбирательства, признал их не противоречивыми, согласующимися с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями потерпевших и свидетелей.
Суд, подробно изложив в приговоре показания Х., дал им оценку в совокупности с другими доказательствами, при этом указал, в связи с чем, он считает их правдивыми и соответствующими произошедшим событиям. При этом, суд учел, что, указанные выше показания Х. подтверждаются показаниями потерпевших, а также совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре суда, которых достаточно для установления виновности осужденного в полном объеме предъявленного ему обвинения. Приговор содержит анализ доказательств, подтверждающих вину осужденного Х. по всем преступлениям, в совершении которых он признан виновным.
Кроме того, в приговоре приведены и проанализированы иные доказательства виновности осужденного.
Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны судом относимыми, допустимыми, а также и достаточными для разрешения дела по существу.
К выводу о виновности осужденного Х. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд первой инстанции пришел, дав надлежащую оценку, как его показаниям, так и другим доказательствам по делу, которые суд признал допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Как следует из приговора суда, вина осужденного, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Указанные выше показания осужденного согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу, свидетелей, и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.
Наказание осужденному Х., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного Х., который совершил указанные преступления в период условного осуждения. Кроме того, вопреки доводам осужденного, судом учтены все, смягчающие его наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Основания невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, и необходимость применения, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, в приговоре судом мотивированы, с выводами суда соглашается и судебная коллегия, считая, что приговор суда нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, как об этом указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.
Каких-либо нарушений уголовного закона, подтверждающих доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Оснований для изменения приговора по другим обстоятельствам, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для снижения наказания осужденному Х. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Х. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 июля 2014 года в отношении Х. оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного Х.. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья Т.И. Гаскина
Копия верна: судья Т.И. Гаскина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка