Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-3288/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-3288/2021
г. Владивосток
26 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Золотовой В.В.
судей Каревой А.А., Вальковой Е.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
с участием
прокурора Коршиковой Е.О.
защитника Николаева Н.Е.
осужденного Смагина В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смагина В.Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июля 2021 года, которым
Смагин Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, холостой, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:
- 15.10.2012г. Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 17.03.2017г. в порядке ст.10 УК РФ.) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "а,б" ч.2 ст. 158, УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов;
- 19.09.2013г. Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 19.05.2017г. в порядке ст.10 УК РФ.) по п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.10.2012г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дн.;
- 23.07.2014г. Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 19.05.2017г. в порядке ст.10 УУК РФ.) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от 19.09.2013г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
14.01.2019г. - освобожден по отбытию наказания.
осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 11.03.2020г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменена.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск ООО СМО "Восточно-Страховой альянс" оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., мнение осужденного Смагина В.Н. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршикову Е.О., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смагин В.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1
Преступление совершено Смагиным В.Н. - 10.05.2020г. в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 22 минуты на участке местности, в районе 150 м. в восточном направлении от КПП воинской части N, расположенного по <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Смагин В.Н. от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, нанес удары потерпевшему, вследствие конфликта. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.
В апелляционной жалобе осужденный Смагин В.Н. не согласен с приговором суда, указывает, что умысла на совершение хищения имущества потерпевшего у него не было, о чем он заявлял в ходе предварительного следствия. В ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возник конфликт, в последствии он нанес потерпевшему повреждения. Оспаривает показания свидетеля Свидетель N 3, считает, что последний его оговаривает, чтобы самому избежать уголовной ответственности за хищение имущества потерпевшего, считает, что в действиях Свидетель N 3 имеется состав преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. Потерпевший Потерпевший N 1 не мог видеть, как он похищал его имущество, так как находился в состоянии опьянения, плохо помнит события из-за полученных травм. Свидетель Свидетель N 8 не давал показаний, что он похищал имущество потерпевшего. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вернуть дело прокурору, привлечь следователя к уголовной ответственности.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жицкая Н.А. указывает о несостоятельности доводов, поскольку приговор Уссурийского районного суда от 06.07.2021г. является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно, действиям Смагина В.Н. дана правильная юридическая квалификация, умысел осужденного был направлен на нападение на потерпевшего с целью хищения имущества последнего. Наказание Смагину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2021г. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обжалуемый приговор постановлен на основании закона, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Смагина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так вина осужденного Смагина В.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: оглашенными показаниями Смагина В.Н., которые он давал на предварительном следствии, где он подробно указал время, место, свои действия, в том числе о количестве нанесенных ударов потерпевшему Потерпевший N 1, их локализацию и механизм их нанесения; подтвердив их в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, где потерпевший подтвердил факт нападения на него Смагина и хищения имущества в виде телефона, чехла-книжки, комплекта ключей, портмоне и кроссовок именно Смагиным В.Н., а также нанесения ему Смагиным В.Н. не менее 10 ударов в область головы и тела руками и ногами, в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью; показаниями свидетеля Свидетель N 8 видевшего, как Смагин избивал потерпевшего, второй человек находился рядом, но никаких действий не предпринимал, он же видел, что лицо потерпевшего было сильно разбито, последний был в крови; показаниями свидетеля Свидетель N 3, который подтвердил факт того, что 10.05.2020г. Смагин В.Н. с целью хищения имущества потерпевшего, пошел за Потерпевший N 1, видел как Смагин наносил потерпевшему удары в область головы и тела руками и ногами, после чего Смагин стал вытаскивать имущество потерпевшего из карманов куртки и брюк, он не пресекал действия Смагина, вследствие испуга; показаниями свидетеля Свидетель N 2, который подтвердил факт покупки у Смагина телефона, принадлежащего потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020г., из которого следует, что преступление совершено на участке местности, в районе 150 м. в восточном направлении от КПП воинской части N, расположенного по <адрес> края; заключением эксперта от 26.06.2020г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший N 1 имелись телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровья, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, и достаточности. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.
Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, в части установления фактических обстоятельств дела, суд обоснованно признал достоверными, показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Доводы осужденного о том, что свидетель Свидетель N 3 дает недостоверные показания, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд при оглашении показаний данного свидетеля, удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона при его допросе на предварительном следствии, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания в части нападения и хищения имущества потерпевшего Смагиным согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также показаниями свидетеля Свидетель N 8, который пояснил, что Свидетель N 3 стоял недалеко от осужденного и потерпевшего, никаких действий не предпринимал. Оснований для оговора осужденного со стороны данного свидетеля судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.
Мотивы оценки показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного приведены в приговоре, их правильность сомнений не вызывает.
Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено. Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.
Действия Смагина В.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательстви подтверждается то, что Смагин В.Н. совершил нападение на Потерпевший N 1 именно в целях хищения чужого имущества, применив при этом насилие, опасное для жизни потерпевшего, и причинив ему тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства того, что нападение было осуществлено с целью завладения имуществом потерпевшего, подтверждаются действиями осужденного, выразившимися в том, что он в короткий промежуток времени, применив насилие, опасное для жизни, и причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1, завладел его имуществом, чему суд в приговоре дал надлежащую оценку и не согласиться с ней у судебная коллегии нет оснований.
При этом установленные обстоятельства дела указывают на то, что Смагин В.Н. нанес 1 удар кулаком в область лица Потерпевший N 1, а потом нанес еще 10 ударов руками и ногами в область головы и тела Потерпевший N 1, отчего потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что позволяет утверждать, что умыслом Смагина В.Н. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Поэтому, доводы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.
Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, его характеристику личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно в отношении Смагина В.Н. не применены положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный Смагин В.Н. после отбытия наказания, через короткий промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.
Оснований для смягчения назначенного Смагину В.Н. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания, либо освобождения его от наказания, судебная коллегия не установила.
Вид исправительного учреждения, где необходимо отбывать осужденным наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом, разъяснений содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" как исправительная колония строгого режима, поскольку Смагин В.Н. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.
Гражданский иск ООО "Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" обоснованно оставлен без рассмотрения, выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2021 года в отношении Смагина Виктора Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смагина В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий В.В. Золотова
Судьи А.А. Карева
Е.А. Валькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
