Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-3288/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-3288/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего Агранат С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углевым К.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, Казаряна Г.О. и Мисакяна С.М.,
их защитников - адвокатов Симьина С.Н. и Антипова А.В. соответственно,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казаряна Г.О. и Мисакяна С.М. по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2020 г., согласно которому
удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Казаряна Г.О. и Мисакяна С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
прекращено уголовное дело в отношении Казаряна Г. О., <.......>, ранее не судимого,
на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ Казарян Г.О. освобожден от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 300000 рублей и установлен срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу;
прекращено уголовное дело в отношении Мисакяна С. М., <.......>, ранее не судимого,
на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ Мисакян С.М. освобожден от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 300000 рублей и установлен срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
В постановлении приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую апелляционное представление, лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, Казаряна Г.О. и Мисакяна С.М., а также их защитников - адвокатов Симьина С.Н. и Антипова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
органом предварительного следствия Казарян Г.О. и Мисакян С.М. обвинялись в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело поступило в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством следователя о его прекращении с назначением Казаряну Г.О. и Мисакяну С.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Вольская М.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что по смыслу положений ст.76.2 УК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", прекращение уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при отсутствии наступившего в результате преступления вреда, а также без участия в уголовном деле потерпевшего возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом в результате предпринятых Казаряном Г.О. и Мисакяном С.М. мер существенно уменьшилась общественная опасность совершенного ими преступления, как были восстановлены нарушенные законные интересы государства, а также по каким причинам нецелесообразно привлекать указанных лиц к уголовной ответственности.
Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции полностью соблюдены.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное Казаряну Г.О. и Мисакяну С.М. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Также судом установлено, что Казарян Г.О. и Мисакян С.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в результате которого какого-либо ущерба причинено не было. Органом предварительного следствия также не был установлен факт получения обвиняемыми дохода от их преступной деятельности. При этом Казарян Г.О. и Мисакян С.М. полностью признали вину в инкриминируемом преступлении, раскаялись в содеянном, предприняли меры, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда путем осуществления благотворительной деятельности, а именно пожертвований в пользу ГКОУ "Волгоградская школа-интернат N 2" в размере 50493 рубля 83 копейки (Казарян Г.О.) и 50000 рублей (Мисакян С.М.), что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ими деяния.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личностях Казаряна Г.О. и Мисакяна С.М., которые по местам жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют на иждивении малолетних детей, трудоустроены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Казаряна Г.О. и Мисакяна С.М. с назначением им судебного штрафа, поскольку все предусмотренные законом для этого требования соблюдены. Размер судебного штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого Казаряну Г.О. и Мисакяну С.М. преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, уголовное дело прекращено в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. В постановлении указано, каким образом обвиняемые загладили причиненный преступлением вред.
Так, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, и посредством благотворительной деятельности.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2020 г. в отношении Казаряна Г. О. и Мисакяна С. М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Агранат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка