Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-3287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-3287/2021
г. Владивосток
26 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Золотовой В.В.
судей Каревой А.А., Вальковой Е.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
с участием:
прокурора Коршиковой Е.О.
защитника Крыжко В.А.
осужденной Величко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Величко О.М., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года, которым
Величко Ольга Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не замужняя, не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Величко О.М. под стражей с 23.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Величко О.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменена.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1, взыскано с Величко О.М. сумма материального ущерба в размере 89.700,00 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав осужденную Величко О.М. посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Крыжко В.А., полагавших необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршикову Е.О., считавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Величко О.М. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7 Преступление совершено 22.05.2021г. в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 45 минут по адресу: <адрес> края, <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Величко О.М. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что куда наносила удар ножом ФИО7, она не видела, умысла убивать его не было, действия носили не умышленный характер, так как последний ударил ее шваброй, схватил за горло. В содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе осужденная Величко О.М. ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации ее действий, смягчении назначенного наказания, так как считает, что назначенное наказание является суровым, умысла на лишение жизни ФИО7 у нее не было, конфликт возник на почве ревности ФИО7, он нанес ей один удар шваброй в область лба, схватил ее за шею, стал душить, так как она была ограничена в движении, то опасалась за свою жизнь, схватила нож, который лежал рядом, специально его не приискивала. Мотива убивать ФИО7 у нее не было, так как они жили совместно и вели общее хозяйство. Оспаривает результаты следственного эксперимента, так как находилась в наручниках, не могла произвести все действия, как они были. Считает, что поводом для совершения преступления было аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Вину свою она признала частично, написала явку с повинной, активно сотрудничала со следствием, добровольно давала показания, оказала помощь погибшему, попросила вызвать скорую помощь, ранее не судима, жалоб на поведение в быту на нее не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обжалуемый приговор постановлен на основании закона, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Величко О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Так вина осужденной Величко О.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями Величко О.М., где она подтвердила факт нанесения ФИО7 удара ножом в область шеи, протоколом проверки показаний на месте, где Величко О.М. указала куда и как нанесла удар ножом ФИО7; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который подтвердил факт родственных отношений с ФИО7, пояснив, что погибший является его сыном, о смерти которого узнал 22.05.2021г., по прибытию в квартиру сына, застал его на полу в зале, Величко О.М. находилась в сильном опьянении, пояснив ему, что ФИО7 пришел домой в крови; показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что к нему пришла Величко О.М., просила вызвать скорую, после того, как он в квартире обнаружил ФИО7 без признаков жизни в крови, он вызвал скорую помощь; протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020г., где установлено место совершения преступления - <адрес> края, <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы крови и орудие преступления - нож; заключением эксперта от 20.07.2020г., согласно которого у ФИО7 имелось колото-резанная ранение на передне-боковой поверхности нижней трети шеи, веретенообразной формы, справа с повреждением право наружной и внутренней яремных вен, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, осложнившегося обильным кровотечением, повлекшее за собой смерть ФИО7; заключением ситуационной эксперта от 16.11.2020г., согласно выводам которой, нанесение колото-резанного ранения в нижнюю треть шеи справа потерпевшему ФИО7 из положения и при условиях, рассказанных обвиняемой Величко О.М. невозможно, и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, в части установления фактических обстоятельства дела, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также с показаниями осужденной Величко О.М. и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных противоречий в показаниях данных лиц, по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу, которые ставят под сомнение выводы суда о квалификации действий и виновности осужденной, судебная коллегия не усматривает, в том числе и оснований для оговора осужденной.
Характер, механизм образования и тяжесть полученных ФИО7 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, законность и обоснованность которого не вызывают сомнений.
Как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, которое предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и причин сомневаться в его объективности не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержит противоречий и вероятностных выводов, является научно обоснованным и достоверным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания осужденной Величко О.М. об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО7, о нанесении удара в область шеи случайно, а также нахождении в состоянии необходимой обороны, судом проверены, в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве допустимого доказательства заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы от 16.11.2020г., поскольку эксперту были представлены все материалы уголовного дела, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 от 25.05.2020г., где отражены имеющиеся у него повреждения, причина смерти, механизм образования травмы, а также протокол следственного эксперимента от 26.10.2020г., где с участием осужденной была воспроизведена обстановка преступления, ее действия, действия и положение погибшего, с фототаблицей. Таким образом, в распоряжении эксперта были предоставлены необходимые документы для проведения исследования. Доводы осужденной о том, что протокол следственного эксперимента является недостоверным доказательством, судебной коллегией не принимается, поскольку как следует из протокола следственного эксперимента (т.1 л.д.68-78), он составлен с целью уточнения механизма образования и причинения телесных повреждений ФИО7, после проведения следственного эксперимента с его содержанием были ознакомлены все участники, в том числе осужденная и ее защитник, путем личного прочтения, никто из участвующих лиц дополнений, либо замечаний относительно его содержания не принесли. Все действия ФИО7 были занесены в протокол с ее слов. Как следует из фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, имеющиеся на руках осужденной специальные средства, позволяют последней демонстрировать свои действия.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные осужденной Величко О.М. доводы, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не согласие с которой, не свидетельствует о вынесении судом первой инстанции незаконного решения.
Доводы осужденной об отсутствии умысла, мотива и цели на убийство ФИО7, судебной коллегией не принимается, как верно указал суд первой инстанции, данные признаки субъективной стороны совершенного осужденной преступления, подтверждаются наличием неприязненных отношений, которые возникли в результате конфликта между осужденной и погибшим, механизмом и локализацией нанесенного телесного повреждения Величко О.М. погибшему Потерпевший N 1, в жизненно важный орган - в шею, где расположено большое количество вен, повреждение которых приводит к обильной кровопотери, в результате которой наступила смерть человека. При этом Величко О.М. был приискан - нож, который обладает колюще-режущими свойствами, имеет большую поражающую силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности Величко О.М. в совершении убийства ФИО7, привел надлежащее описание преступления с указанием конкретных действий, совершенных осужденной.
Действия Величко О.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания, Величко О.М. учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденной, ее посредственную характеристику личности, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, что соответствует требованиям п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания Величко О.М. обстоятельства смягчающие наказания учтены судом в полной мере.
Других смягчающих наказание, обстоятельств в ходе апелляционного рассмотрения, судебной коллегией не установлено. В том числе не имеется оснований для применения положений п. "з,к" ч.1 ст.61 УК РФ (аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения потерпевшему). Наличие в материалах дела ответа из КГБУЗ "Уссурийская центральная больница" СП "Поликлиники N" от 10.07.2020г. о наличии ушибленной раны левого надбровья и кровоподтеков шеи, не может быть принято судебной коллегией, как доказательство, противоправного и аморального поведения потерпевшего, поскольку данная справка не содержит сведений о давности полученных повреждений и механизме их образования. Довод о том, что осужденная оказала первую помощь потерпевшему не подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетель Свидетель N 1, пояснил, что когда он обнаружил ФИО7, то осужденной рядом не было, он сказал последней вызвать скорую помощь и принести полотенце. Таким образом, действия Величко О.М. не свидетельствуют об оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях Величко О.М., обстоятельств, отягчающих наказание.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исправление осужденной возможно при отбытии основного наказания, в связи, с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Выводы суда о невозможности назначения Величко О.М. наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Преступление совершено против жизни человека, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Величко О.М. наказание соответствует требованиям закона, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной. Оснований для смягчения назначенного Величко О.М. наказания, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Величко О.М.- исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, что соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен в полном объеме, выводы суда мотивированы и основаны на законе, а также подтверждаются представленными гражданским истцом доказательствами несения расходов.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28.06.2021 года в отношении Величко Ольги Михайловны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Величко О.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий В.В. Золотова
Судьи А.А. Карева
Е.А. Валькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
