Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3287/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3287/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Уваровской И.М.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Белявского Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Белявского Р.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, которым
Белявскому Роману Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Белявского Р.А., поддержавшего доводы жалобы, дополнившего, что суд необоснованно истребовал характеристику, что способствовало наложению необоснованного взыскания, а также просил учесть наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, возражения прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2012 года Белявский Р.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Белявский Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства. В связи с тем, что судом кассационной инстанции состоявшиеся судебные решения по его ходатайству были отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство, считает, что суд не вправе был учитывать взыскание, полученное им в апреле 2020 года и должен был исходить из сведений, имевшихся на момент рассмотрения его ходатайства 31 июля 2019 года. Суд установил, что он отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает, получил ряд специальностей, занимается самообразованием, однако, вопреки требованиям закона, отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - принудительными работами.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, Белявский Р.А. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания в виде лишения свободы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Белявский Р.А. содержится в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает, обучался в профессиональном училище, занимается самообразованием, имеет 18 поощрений. Вместе с тем, осужденный имеет неснятое и непогашенное взыскание за допущенное им 7 апреля 2020 года нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение Белявского Р.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного.
Само по себе наличие 18 поощрений, которые Белявский Р.А., отбывая наказание с ноября 2012 года в исправительном учреждении начал получать с мая 2015 года в совокупности с длительностью назначенного и отбытого наказания, имеющимся у осужденного взысканием не может служить безусловным основанием для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Получение осужденным взыскания спустя длительный период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии у него стойкой положительной динамики к исправлению и не позволяет считать, что более мягкое наказание будет способствовать достижению целей наказания.
Вопреки доводам осужденного, суд, рассматривая его ходатайство, поданное 1 июля 2019 года, обоснованно оценил сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, как это предусмотрено в ст. 80 УК РФ, запросив и исследовав в ходе судебного разбирательства характеризующие данные на момент принятия решения.
Правильно судом учтено и наложенное на Белявского Р.А. не снятое взыскание, проверка законности и обоснованности применения которого выходит за рамки предмета рассмотрения вопросов в порядке ст. 80 УК РФ.
Иные доводы осужденного, в том числе о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе те, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года в отношении Белявского Романа Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
