Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №22-3287/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-3287/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Давлетова И.Р.,
при секретаре Валитовой А.М.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Гайфуллина У.Х. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Семенова А.Н. (по назначению),
адвоката Алтыншиной Г.Д. в интересах осужденного Вальшина Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Гайфуллина У.Х. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года, по которому
Гайфуллин У.Х., дата года рождения, ранее судимый:
- 26 октября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений от 14 января 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 21 июня 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
- 10 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года), с учетом изменений от 16 января 2018 года, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
- 24 июля 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( 6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 22 дня,
осужден по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 22 дня.
Гайфуллин У.Х. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года за период с 25 ноября 2018 года по 12 марта 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания Гайфуллина У.Х. под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года в период с 24 июля 2019 года по 12 марта 2020 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Вальшин Р.Р., в отношении которого приговор не обжалован и апелляционной жалобой его интересы не затрагиваются.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Гайфуллина У.Х. и его защитника - адвоката Семенова А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней и просивших смягчить наказание, адвоката Алтыншиной Г.Д. в интересах осужденного Вальшина Р.Р. об оставлении приговора в отношении подзащитного без изменения, мнение прокурора Аксанова А.Ф., полагавшего приговор законным и обоснованным и о внесении редакционного уточнения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гайфуллин У.Х. признан виновным в тайном хищении имущества Т.С.Ф. с причинением ему значительного ущерба на сумму 9370 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 3 сентября 2018 года в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гайфуллин У.Х., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, полагает, что ему назначено несправедливое суровое наказание. Просит с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, положительных характеристик, частичного возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетних детей, болезни матери и его семьи, которая находится в трудной жизненной ситуации, приговор изменить и смягчить ему наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что во время содержания под стражей в следственных изоляторах нарушений не допускал и взысканий не имел, отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, в связи с чем просит заменить лишение свободы на исправительные, принудительные работы или ограничение свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о виновности Гайфуллина У.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гайфуллин У.Х вину в совершении кражи принадлежащих Т.С.Ф. автомобильных шин и электрической пилы признал частично, отрицая факт предварительного сговора на совершение указанного преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшего, способах совершения преступления.
Допрошенный в суде осужденный Вальшин Р.Р., также отрицая факт предварительного сговора на совершение кражи имущества Т.С.Ф., пояснил, что Гайфуллин У.Х. вскрыл гараж и вытащил оттуда 4 автомобильные шины и электрическую пилу. Автомобильные шины Гайфуллин передал ему, а пилу забрал себе.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Вальшина Р.Р., полученных на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника следует, что Гайфуллин У.Х. предложил ему совершить хищение имущества из гаража Т.С.Ф. и пояснил, что похищенное продаст, а деньги поделят между собой. Он согласился. При помощи металлического предмета Гайфуллин взломал запорное устройство двери гаража, проникли туда. Гайфуллин ему передал 4 зимние шины, а он складывал их на улице, похитили электрическую пилу.
Потерпевший Т.С.Ф. в ходе предварительного следствия (показания в суде оглашены в связи с его смертью) и его представитель Н.Ф.И. подтвердили факт совершения кражи в сентября 2018 года из гаража их хозяйства 4 зимних автомобильных шин и электрической пилы на общую сумму 9370 рублей, пояснив, что ущерб является значительным.
Свидетель Я.Р.Б. пояснил, что Гайфуллин передал ему ручную электрическую пилу, а также предлагал купить 4 автомобильные шины.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.А.Р. следует, что ее сожитель Я.Р.Б. принес домой электрическую пилу, которую ему передал Гайфуллин. Пилу она выдала сотрудникам полиции.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются и с исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен гараж, откуда было похищено имущество потерпевших, а также хозяйство В.А.Р., где ею выдана ручная электрическая пила;
- заключением специалиста N... от 9 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость ручной электрической пилы марки "..., с учетом степени износа, составляет 1690 рублей;
- заключением специалиста N... от 9 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость зимних шин марки "..." в количестве 4 штук, с учетом степени износа, составляет 7680 рублей и другими исследованными в судебном заседании и согласующимися между собой доказательствами.
Суд, тщательно проанализировав и оценив показания осужденного, потерпевших, свидетелей и исследованные в судебном заседании совокупность согласующихся между собой вышеизложенных и других доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гайфуллина У.Х. в совершении инкриминируемого преступления.
С учетом показаний потерпевших и свидетелей, других исследованных судом доказательств по делу, а также количества и объема похищенного, суд пришел к правильному выводу о совершении Гайфуллиным У.Х. преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о квалификации действий Гайфуллина У.Х. по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанные признаки оценены судом и надлежащим образом мотивированы, оснований для иной квалификации действий Гайфуллина У.Х. не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение, данное им в ходе доследственной проверки, возмещение ущерба путем изъятия, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении убедительно мотивирован.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного вопросы замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания разрешаются судом в порядке ст.397 УПК РФ по ходатайству осужденного по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года в отношении Гайфуллина У.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п И.Р.Давлетов
Судья Муллахметов Р.Р.
Дело N 22-3287/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка