Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 22-3287/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
судей Жданова В.С., Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника осужденной Кирилловой Н.М. - адвоката Золотаревой Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Кирилловой Н.М. - адвоката Сычевой Т.Н. на приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года, которым
Кириллова Н.М., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена:
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить в данном органе специальную регистрацию согласно установленному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По докладу председательствующего, заслушав защитника осужденной - адвоката Золотареву Г.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллова Н.М. признана виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Кирилловой Н.М. - адвокат Сычева Т.Н. полагает о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, просит приговор суда изменить. Приводит требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, обращает внимание, что Кириллова Н.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, в свою очередь потерпевший простил осужденную, примирился с ней, признал противоправность своих действий, просил суд Кириллову Н.М. строго не наказывать.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Нукутского района Иркутской области Ильина Г.Г. полагала приговор суда отвечающим требованиям закона, апелляционную жалобу адвоката Сычевой Т.Н. полагала оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав мнения сторон, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судебное разбирательство в отношении Кирилловой Н.М. проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Суд правильно оценил и полно проанализировал в приговоре исследованные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, которая сторонами не оспаривается.
Вина осужденной Кирилловой Н.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью объективно исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной и дал ее действиям правильную юридическую квалификацию по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Проверено судом первой инстанции и психическое состояние Кирилловой Н.М., которая признана судом вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Выводы суда первой инстанции сомнений в данной части не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Кирилловой Н.М. наказания, определении его вида и размера, судом в полной мере учтены и приняты во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом согласно п. "з, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие инвалидности в связи с хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении осужденной судом не установлено.
При назначении Кирилловой Н.М. наказания судом первой инстанции правильно учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные стороной защиты в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере при назначении наказания оценил значимость указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, мнение потерпевшего о наказании в отношении осужденной не может иметь для суда предопределяющего значения.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данных о личности Кирилловой Н.М., для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о необходимости назначения Кирилловой Н.М. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей и установлением согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденной надлежит доказать свое исправление.
Назначение условного наказания и определение его срока обусловлено данными о личности виновной, совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.
Судебная коллегия, вопреки мнению стороны защиты, находит назначенное осужденной Кирилловой Н.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждению совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденной Кирилловой Н.М. - адвоката Сычевой Т.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года в отношении Кирилловой Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычевой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.
Судьи: Жданов В.С.
Мациевская В.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
