Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3286/2022

г. Красногорск Московская область 26 мая 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего Петровой О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Рейвах Я.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мелентьевой В.Н., осуществляющей защиту осужденного,

при помощнике судьи Бурмистрове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рейвах Я.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 09марта 2022г., которым

Рейвах Ян Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.02.2016 г. Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. л/св, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.06.2016 г. Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ,ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 г. 7 мес. л/св, освобожден 03.10.2017 г. по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 21.09.2017 г. условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

- 06.11.2018г. мировым судьей 3 судебного участка Сосновского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 мес. л/св, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 мес.;

- 14.03.2019 г. Ленинским районным судом г.Челябинск по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений апелляционного постановления Челябинского областного суда, к 1 г. 2 мес. л/св, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 13.12.2019 г. по отбытии наказания.

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09.03.2022 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Рейвах Я.В. и адвоката Мелентьевой В.Н., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рейвах Я.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рейвах Я.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Рейвах Я.В. находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении матери и бабушки инвалидов, несовершеннолетних племянников и беременной гражданская жены. Просит приговор суд изменить, применить положение ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного Рейвах Я.В. государственный обвинитель Казанцева А.В. находит необоснованными её доводы, считает постановленный приговор законным, и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Рейвах Я.В. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Р. М, Л. протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2021 г.; актом от 25.05.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от 25.05.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021 г., копией приговора от 14.03.2019г. вступившего в законную силу 27 июня 2019г. и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Рейвах Я.В. по ст. 264.1 УК РФ и основания для иной квалификации не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Рейвах Я.В. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Рейвах Я.В. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд учитывал наличие у осужденного матери и бабушки инвалидов, состояния беременности сожительницы, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд вправе, но не обязан признавать смягчающими, обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Наличие матери и бабушки инвалидов, состояние беременности сожительницы, не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения данного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Рейвах Я.В. по ст. 264.1 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд подробно мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы осужденному. С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В жалобе не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Дополнительное наказание осужденному судом назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

При этом, в связи с отсутствием апелляционного повода, вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с наличием неисполненного дополнительного наказания по приговору от 14.03.2019 г. Ленинского районного суда г.Челябинска, может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При зачете времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания суд правильно применил п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 марта 2022 г. в отношении Рейвах Яна Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка