Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3286/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3286/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Черепановой Ю.С., с участием прокурора Климовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нурмиева Р.Ф. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым
Нурмиеву Роману Фазыловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
25 мая 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года) за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Нурмиев Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами.
13 апреля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Нурмиев Р.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что наложенное на него ранее взыскание получено им в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и является снятым. Обращая внимание на положительные характеристики, просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, при отбытии не менее 1/3 срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Нурмиев Р.Ф. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, следует, что Нурмиев Р.Ф. получил четыре поощрения, трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера.
Указанные положительные данные о поведении Нурмиева Р.Ф. в течение всего срока отбывания наказания судом первой инстанции учтены. Вместе с тем, его поведение нельзя признать стабильным и правопослушным, поскольку осужденный допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание. Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что указанное взыскание является досрочно снятым и получено осужденным в период его нахождения в следственном изоляторе, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного, поскольку время содержания его под стражей зачтено в срок лишения свободы, а оценке подлежало поведение за весь период отбывания наказания.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поддержанное представителем ИК-** в судебном заседании.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных суд сделал правильный вывод о том, что, несмотря на положительную установку, личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства не утратила общественную опасность, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в отношении личности Нурмиева Р.Ф. не достигнуты.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, всем сведениям, влияющим на разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, дана всесторонняя и правильная оценка. Оснований давать иную оценку данным о поведении и личности осужденного Нурмиева Р.Ф. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении Нурмиева Романа Фазыловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка