Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 22-3285/2022

Дело <данные изъяты> - 3285/2022 Карпиченко А.Г.

УИД 50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Тихонова Е.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Красных А.А., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Цаболовой Т.А., в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Красных А. А., с апелляционным представлением первого заместителя Щёлковского городского прокурора <данные изъяты> Соловьева А.С., и с апелляционными жалобами осужденного Красных А.А., защитника - адвоката Цаболовой Т.А., на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Красных А.А., выступление адвоката Цаболовой Т.А., в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Красных А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Красных А.А. вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении первый заместитель Щелковского городского прокурора <данные изъяты> Соловьев А.С.: с приговором суда не согласен в части судьбы вещественных доказательств. Отмечает, что приговором суда установлено, что Красных А.А. совершил преступление, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Суд, решая судьбу вещественных доказательств по делу, указал об уничтожении наркотического средства из растения конопля - <данные изъяты>, электронные весы, четыре мотка изоляционной ленты, пакет из полимерного материала. Однако, вещественное доказательство, которое по приговору суда подлежит уничтожению, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу. Просит приговор суда изменить, вещественные доказательства - наркотическое средство из растения конопля - <данные изъяты>, электронные весы, четыре мотка изоляционной ленты, пакет из полимерного материала, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское" - хранить до вступления приговора по выделенному делу в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Красных А.А.: с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что он совершил подобные действия впервые, никогда реализацией наркотиков он не занимался, и не с кем об этом не договаривался. Преступление он совершил ввиду нехватки денег. Никаких мер по реализации наркотического вещества он не предпринимал. Если бы у него было желание, он бы, несомненно, реализовал данное вещество. Покупателей он не подыскивал, и подыскивать не собирался. Все сведения он предоставил сотрудникам полиции сам, дал необходимые пароли от телефонов и ноутбука. Доказательствами его вины являются только лишь его показания. Никаких доказательств у органов следствия не было, и нет. Сожалеет и раскаивается о том, что преступил закон. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приговор суда изменить, снизить ему наказание, до минимально возможного.

В апелляционной жалобе, адвокат Цаболова Т.А., в защиту осужденного Красных А.А.: с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что в приговоре суда необоснованно указано, что Красных А.А. совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору. Каких-либо доказательств, подтверждающих как распределение преступных ролей, указанным в приговоре образом, так и в целом наличие предварительного сговора на сбыт наркотических веществ между Красных А.А. и иным лицом, в приговоре не приведено. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у осужденного предварительного сговора на сбыт наркотического вещества, материалы дела также не содержат. Сам по себе факт приобретения Красных А.А. наркотического вещества посредством тайника-закладки, никоим образом не свидетельствует о наличии сговора, нацеленного на последующий, совместный сбыт наркотических веществ, поскольку отсутствует какая-либо информация об этом. Полагает необходимым исключить из квалификации действий Красных А.А. квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". Кроме того, считает, что по данному уголовному делу, не учтены роль, и поведение Красных А.А. Обращает внимание на то, что никаких доказательств, которые бы свидетельствовали, что Красных А.А. пытался реализовать, и принимал меры для реализации наркотического вещества, в материалах дела, не имеется. Все аспекты обвинения основываются исключительно на его показаниях. По мнению защиты, суд не учел в должной мере огромную пользу для органов следствия, которую принес своей позицией Красных А.А. Суд не в полной мере учел характеристику личности Красных А.А. Просит приговор суда изменить, исключить из квалификации действий Красных А.А. квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", снизить наказание Красных А.А. до возможного минимума, с применением ст.64 УК РФ, а также просит рассмотреть возможность применения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Красных в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и подтвердившего, что <данные изъяты>.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного Красных приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Красных А.А., по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы, изложенные адвокатом в судебном заседании апелляционной инстанции о неверной квалификации содеянного, являются несостоятельными. Суждения адвоката о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации связаны с неправильным толкованием уголовного закона.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14). При этом, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы адвоката об отсутствии доказательств предварительного сговора, так как это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, и в том числе показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что примерно год назад начал употреблять наркотик "марихуана", приобретая их путем закладок на интернет сайте "Гидра" в различных интернет-магазинах. Он связался с администратором данного магазина и договорился работать на него, раскладывая наркотические средства на территории <данные изъяты>, М.О. Связь с администратором магазина "<данные изъяты> под ником <данные изъяты> он поддерживал через мессенджер "<данные изъяты>" в телефоне "Айфон 8+", диалоги с администратором удалил мессенджер "<данные изъяты>" удалил автоматически. <данные изъяты> он приобрёл через тайник закладку 4 свертка с наркотиком "марихуана", чтобы потом переложить в другие тайники-закладки, в лесном массиве <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>. В принадлежащем ему ноутбуке марки "<данные изъяты>", в галерее были обнаружены 8 фотографий 4 участков местности, с GPS-координатами, маркерными пометками и описаниями участков местности, где он <данные изъяты> "разложил" наркотик "марихуану" по тайникам закладкам. Данные тайники закладки он сфотографировал на камеру своего телефона с GPS-координатами, сделав по 2 фотографии на камеру своего сотового телефона на каждую закладку, потом перенес на ноутбук. Фотографии с тайниками закладками он не успел никуда отправить, так как был задержан сотрудниками полиции.

Наказание осужденному Красных А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также в отношении других лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие на иждивении гражданской жены, бабушки и дедушки, которые также находятся на его иждивении, положительные характеристики по месту учёбы и работы, наличие заболеваний со слов подсудимого,

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Красных А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному Красных А.А. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционных жалоб, не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Постановлением следователя от <данные изъяты> из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>. По существу данное дело судом не рассмотрено, итоговое решение по нему не принято.

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Таким образом, решение суда об уничтожении наркотического средства - <данные изъяты>, электронных весов, четырех мотков изоляционной ленты, пакета из полимерного материала может привести к уничтожению доказательств по уголовному делу <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КРАСНЫХ А. А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств в виде наркотического средства <данные изъяты>, электронные весы, четыре мотка изоляционной ленты, пакет из полимерного материала, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "<данные изъяты>", которые передать в орган предварительного расследования до завершения следствия в отношении иных лиц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка