Постановление Пермского краевого суда от 03 июня 2021 года №22-3285/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-3285/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Распономаревой Л.Н. в защиту осужденного Поспелова К.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, которым
Поспелову Константину Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытая часть наказания в виде двух лет исправительных работ заменена на восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Поспелова К.Н. и адвоката Ибрагимовой К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поспелов К.Н. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы.
17 марта 2021 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденному Поспелову К.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при вынесении решения не было учтено, что осужденный покинул место жительства по уважительной причине, в связи с возможностью трудоустройства не в г. Кунгура, а в д. Змеевка Кунгурского района. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Кунгурского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Поспелову К.Н. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Печеневская Е.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного Поспелова К.Н. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Поспелов К.Н. 2 сентября 2020 года был надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены последствия уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка. В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства и вручено уведомление о явке в инспекцию. Однако Поспелов К.Н. от отбывания наказания уклонился, по предписанию для трудоустройства без уважительных причин не явился, а также неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в частности не являлся в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему многократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на предупреждения, Поспелов К.Н. продолжал уклоняться от отбывания наказания, продолжал не являться в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом в отношении него проводились розыскные мероприятия, по итогам которых Поспелов К.Н. был объявлен в розыск и задержан.
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.
Осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении Поспелова К.Н. не допущено.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалоб адвоката и осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 апреля 2021 года в отношении Поспелова Константина Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка