Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3285/2020
01 октября 2020 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Савочкиной Е.Н., судей Медведевой Т.И. и Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Гладышева А.В.,
осужденного Посохова В.М.,
защитника Петрова А.И.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посохова В.М. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 21.07.2020, которым:
Посохов Виктор Михайлович, 15.06.1966 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанный, работающий по найму, холостой, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
осужден:
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Посохова В.М. и защитника Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гладышева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Посохов В.М. осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Посохов В.М. указал, что с приговором не согласен в виду несправедливости и суровости назначенного ему наказания. Так суд первой инстанции не принял во внимание, что потерпевший первый нанес ему телесные повреждения, в результате которых он защищался, а также не учёл его возраст и состояние здоровья. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И. указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ, которые недопустимыми не признавались. При назначении наказания судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также сведения о личности осужденного. В тоже время материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного заболеваний. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Посохова В.М. в совершении инкриминируемого преступления.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым между ним и Посоховым В.М. произошел конфликт, в ходе которого он взял осужденного за ворот рубашки, начал трясти и оттолкнул, при этом последний ударился правым плечом о косяк дверного проема. После этого Посохов В.М. дважды ударил его ножом в живот. При этом, когда осужденный наносил ему удары, то он его не держал, не толкал и не бил (том 1 л.д. 67-69).
Так же вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7 и ФИО8, которым со слов ФИО6 известно, что ножевые ранения ему нанес Посохов В.М.; ФИО9, согласно которым, он, находясь на дежурстве в КГБУЗ Октябрьская ЦРБ, по месту вызова видел мужчину с двумя ножевыми ранениями.
Вместе с этим, вина Посохова В.М. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованных в судебном заседании, которым дана оценка в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде двух ран передней стенки живота слева, проникающие в брюшную полость, возникших от воздействия острого предмета.
Данные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 103-105).
Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Наряду с этим, судом первой инстанции проверены доводы осужденного о наличии в его действиях признаков необходимой обороны и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для человека.
Данные доводы правомерно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, основанных на материалах дела.
По смыслу закона, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны, когда будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства к способам и средствам, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, является правомерной, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
О наличии у Посохова В.М. прямого умысла на причинение тяжкого вреда, как обоснованно установлено судом первой инстанции, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО6
По мнению судебной коллегии, действия Посохова В.М. не соответствовали характеру и опасности посягательства ФИО6, который схватил осужденного за ворот рубашки, начал трясти и оттолкнул, в результате чего последний ударился правым плечом о косяк дверного проема.
При таких обстоятельствах, у Посохова В.М. отсутствовала необходимость причинения ФИО6 двух ножевых ранений.
При назначении Посохову В.М. наказания судом учтены характер совершенного преступления, общественная опасность содеянного, сведения о личности осужденного, а также смягчающее наказание обстоятельство: противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, на основании которых в жалобе ставится вопрос о снижении наказания.
Иные обстоятельства, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание - состояние здоровья, как указывает осужденный, материалами дела не подтверждаются. В тоже время сведений о состоянии здоровья осужденным и его защитником суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, оснований признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, как указывает осужденный Посохов В.М., не имеется.
Оснований ставить под сомнение указанные выводы у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФИО10 ФИО12
Судьи Т.И. Медведева
Е.Д. Олещенко
Справка: Посохов В.М. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
