Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 22-3284/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 22-3284/2022
Московская область г. Красногорск 26 мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Пешковой О.В. и Кожановой И.А.
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора Солонина А.Ф.,
осужденного Вохидова Ш.Н., адвоката Понкратовой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вохидова Ш.Б. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, которым
ВОХИДОВ Шерали Набиевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, судимый 21 июля 2020 Догопрудненским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 16 декабря 2020 года,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Вохидова Ш.Б. под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Вохидова Ш.Н. в доход Федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в размере 7500 рублей.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Вохидова Ш.Н., адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего об оставлении приговора без изменения,
установила:
Вохидов признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 11 декабря 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Вохидов виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Вохидов Ш.Н. просит о смягчении наказания и применении положений ст.64 УК РФ, ссылаясь на свое семейное положение: безработную жену, малолетнего сына, больную и пожилую мать.
Государственным обвинителем Казанцевой А.В. на жалобу осужденного принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина Вохидова в совершении преступления подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств, содержание которых раскрыто.
Данные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что в ночное время Вохидов, действуя с корыстным умыслом, нанес потерпевшему ФИО удары кулаком по голове, после чего похитил принадлежащее потерпевшем имущество на общую сумму 8000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с оценкой добытых по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре. Требованиям ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ данная оценка не противоречит.
Квалификация действий осужденного Вохидова по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ соответствует установленным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
При назначении Вохидову наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Наличие у осужденного в <данные изъяты> пожилой матери и безработной жены, при том, что сам Вохидов находится в России без определенного места жительства и официальных источников дохода, не смягчают наказание осужденного.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, из дела не усматривается.
В действиях Вохидова судом установлен рецидив преступлений. С учетом того, что рецидив является опасным, правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом применены правомерно.
Все фактические данные, которые были суду известны и могли повлиять на разрешение вопроса о наказании, в приговоре учтены, а выводы по вопросам назначения наказания - мотивированы.
Поскольку судом первой инстанции требования уголовного закона не нарушены, оснований для смягчения наказания в апелляционной инстанции не установлено.
Правила зачета времени предварительного содержания под стражей в срок отбывания наказания, применены в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.
Решение о взыскании с осужденного 7 500 рублей в свет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, основано на положениях ст.131-132 УПК РФ.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального соответствует.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года в отношении Вохидова Шерали Набиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вохидова Ш.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным Вохидовым Ш.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
