Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3284/2021

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Бажукова М.С.,

защитника осужденного Масленникова С.Е. - адвоката Абдуллина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова Н.В., апелляционной жалобе осужденного Масленникова С.Е. на приговор Заречного районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года, которым

Масленников Сергей Евгеньевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 10 августа 2018 года Заречным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 08 февраля 2021 года Заречным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 08 февраля 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2021 года. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 08 февраля 2021 года с 08 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года включительно, а также зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Абдуллова Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Масленников С.Е. признан виновным в том, что тайно похитил имущество ЧЧЧ на сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Преступление совершено 02 декабря 2020 года в г. Заречный Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов Н.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Масленникову С.Е. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, снизить окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, указать об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. В обоснование доводов представления указано, что судом не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной от 16 декабря 2020 года, несмотря на то, что она указана в обвинительном заключении как доказательство виновности и обстоятельства, смягчающего наказание. При этом автор представления отмечает, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а осужденный имел возможность выдвигать версии о совершении преступления иными лицами, однако этого не делал. Кроме того, автор представления считает, что суд не указал основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом отмечает, что преступление совершено в дневное время по месту жительства. Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ указывает, что срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Масленников С.Е. просит приговор суда изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что суд назначил ему два наказания за совершение одного деяния.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку Масленников С.Е. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного Масленникова С.Е. виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Масленникову С.Е. наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ведению суда.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Масленникову С.Е. с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, учитывая, что санкция п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, суд в случае назначения дополнительного наказания обязан мотивировать в приговоре свои выводы. Однако в обжалуемом приговоре каких-либо выводов относительно необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы сделано не было, мотивы принятия судом такого решения отсутствуют.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в приговор в части ошибочного указания суда об исчислении срока отбывания наказания с 10 марта 2021 года. В соответствии с произведенным в приговоре зачетом и положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть в данном случае с 18 мая 2021 года.

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного Масленникову С.Е. наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд не усматривает, нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заречного районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года в отношении Масленникова Сергея Евгеньевича изменить:

исключить из него назначение Масленникову С.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание на установление Масленникову С.Е. ограничений и возложение обязанности в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

срок отбывания наказания Масленникову Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 мая 2021 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя удовлетворить частично, жалобу осужденного Масленникова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка