Постановление Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-3284/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3284/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Перфиловой Л.М.
секретаря Мелиоранского А.А
с участием прокурора. Шиман Е.П
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >7 А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым,
в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 о зачете срока содержания под стражей в срок наказания в соответствие с ФЗ от 3 июля 2018г N 186-ФЗ " О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса российской Федерации", отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А. в его защиту, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата> < Ф.И.О. >8 А.А. был осужден по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Тимашевского районного от <Дата> < Ф.И.О. >9 А.А. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев, с ограничением свободы на 1 год и штрафом 10 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы < Ф.И.О. >10 А.А. отбыл <Дата>.
.
После освобождения в связи с отбытием наказания < Ф.И.О. >1 вновь совершил преступление и <Дата> приговором Выселковского районного суда был осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору суда и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца и штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Отбывая наказание, < Ф.И.О. >11 А.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Тимашевского районного суда от <Дата> в соответствие с Федеральным законом от <Дата> N 186-ФЗ.
Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, с чем не согласился < Ф.И.О. >12 А.А. и обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13 А.А. считает, что суд принял незаконное решение, поскольку, как он указывает, что после отбытия наказания по приговору от <Дата>, его судимость не погашена и не снята в соответствии со ст.86 УК РФ, то есть когда со снятием судимости аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, осужденный полагает, коль не аннулированы последствия связанные с судимостью, ему должны были зачесть в срок наказания и время содержания его под стражей по приговору от 04.08.2014г
Просит отменить постановление суда, привести приговор Тимашевского районного суда от <Дата> в соответствие с требованием ст. 72 УК РФ и время его содержания под стражей по этому приговору засчитать в срок лишения свободы по приговору от 22.05.2018г и сократить срок отбывания наказания из расчета один день на полтора дня отбывания наказания в тюрьме.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела приговором Тимашевского районного от <Дата> < Ф.И.О. >14 А.А. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев, с ограничением свободы на 1 год и штрафом 10 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы < Ф.И.О. >15 А.А. отбыл <Дата>.
То обстоятельство, что судимость < Ф.И.О. >1 до совершения нового преступления не была погашена, никаким образом не может влиять на пересчет срока уже отбытого им наказания. Срок может быть пересчитан только лишь по тем уголовным делам и приговорам, наказание по которым не отбыто.
Суд, выяснив все обстоятельства по жалобе осужденного, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата> по жалобе заявителя < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.М. Перфилова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка