Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-3283/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Ольховской И.В.

защитника, в лице адвоката Гончаренко А.А.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО9 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 19.04.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 02 месяца;

6) ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 106 Партизанского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % от заработка в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы,

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.03.2021 года, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

- срок наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу,

- зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в порядке п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

- гражданские иски Потерпевший N 1 и ФИО2 удовлетворены частично, взыскано в пользу Потерпевший N 1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 13 999 рублей, в пользу ФИО2 - 12999 рублей,

- взысканы расходы по оплате услуг защитника в доход федерального бюджета в размере 11 250 рублей,

- в части гражданского иска ФИО2 о возмещении затрат на проезд, Потерпевший N 3 - сохранено право на удовлетворение иска, и разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ольховской И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества Потерпевший N 1, с причинением ей значительного ущерба в сумме 13 999 рублей, и ФИО2, с причинением ему значительного ущерба в сумме 12 999 рублей, совершенного 13.10.2019 года,

- за тайное хищение имущества Потерпевший N 3, с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба в сумме 12 000 рублей, совершенного 31.10.2019 года.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по обстоятельствам дал показания.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, ссылаясь на излишнюю суровость приговора, так как вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязуется возместить потерпевшим ущерб, трудоустроиться.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено с соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства - исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства - рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, судом приняты решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описания деяний, признанных судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного ФИО1, его виновности, а также, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются показаниями: ФИО1, данными в суде; показаниями потерпевших Потерпевший N 1, ФИО2, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон. Показания указанных выше лиц судом первой инстанции обоснованно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступных деяний, которые подтверждаются письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ; протоколами: осмотров, соответствующими требованиям ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ; явок с повинной, полученными и оформленными в соответствии со ст.142 УПК РФ; справкой о стоимости велосипеда.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, ст. 86 УПК РФ, и их совокупность является достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, а несогласие осужденного с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным, не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении ФИО1 приговора.

Суд первой инстанции, на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку выводы суда соответствуют положениям уголовного закона и установленным фактическим обстоятельствам преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований давать им иную оценку.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности виновного, при этом, обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению; наличие на иждивении малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, верно указано наличие рецидива преступлений. При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не находит оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что оно явилось поводом к совершению преступлений, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, в полной мере мотивировав принятые решения, так как суду не были представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, как и оснований к освобождению ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, к применению ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения учитываются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, к применению ч.3 ст. 68 УК РФ.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивировано и, не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Партизанского районного суда от 29.03.2021 года отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания, к смягчению размера лишения свободы, при том, что обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определен обоснованно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания к определению места отбывания наказания колонии- поселения, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с согласием ФИО1, гражданские иски потерпевших Потерпевший N 1, ФИО2 в части возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В части гражданских исков ФИО2 о возмещении затрат на проезд, а также гражданского иска Потерпевший N 3, судом первой инстанции решение принято верно о сохранении права на их удовлетворение, и разъяснении права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Партизанского районного суда Приморского края от 19.04.2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка