Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3283/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Бондаренко Г.С.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года, которым

Кадыров Константин Насимович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

7 февраля 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

4 декабря 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

20 февраля 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2012 года к 2 годама 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2021 года в период с 4 февраля 2021 года по 7 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Орлову Э.А., поддержавшую доводы представления, выступление адвоката Бондаренко Г.С., не возражавшей по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кадыров К.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 14 января по 4 февраля 2021 года в г. Краснокамске Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Краснокамска Боровикова Л.Ф., не оспаривая приговор в части квалификации действий Кадырова К.Н. и назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в резолютивной части приговора, при назначении наказания за совершенное преступление суд излишне указал на назначение вида исправительного учреждения, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и повторно указан вид исправительного учреждения; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя назначение наказания Кадырову К.Н. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал о сложении наказания с учетом приговора Кировского районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 года. Ввместе с тем, из вводной части приговора следует, что 20 февраля 2021 года Кадыров К.Н. осужден Краснокамским городским судом Пермского края, в связи с чем полагает о необходимости уточнения приговора в этой части. Просит приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении окончательного наказания Кадырову К.Н. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Кировского районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 года; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о назначении окончательного наказания Кадырову К.Н. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2021 года; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Кадырова К.Н., с согласия государственного обвинителя, адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина Кадырова К.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия Кадырова К.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание Кадырову К.Н. назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных его личности, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, указав в описательно мотивировочной части приговора о необходимости назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал на частичное сложение наказание с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми, в связи с чем, подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора, с указанием о частичном сложении наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края. Кроме того, подлежит исключению указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку суд указал на назначение вида исправительного учреждения как при назначении наказания за совершенное преступление, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года в отношении Кадырова Константина Насимовича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ уточнить о назначении наказания с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2021 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка