Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2022 года №22-3283/2021, 22-9/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-9/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
судей Станотиной Е.С., Жамбаловой Д.Ж.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
защитников - адвокатов Юрлова А.П., Дьячкова А.М.
осужденных Карпова Р.В. и Фаличева М.А.
при секретаре Самоходкиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Карпова Р.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Фаличева М.А., апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года, которым
Карпов <данные изъяты>, ранее судимый:
- 26 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 23 июня 2014 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> 2017 года по отбытию срока наказания;
- 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 29 Карымского района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 2 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района от 10 марта 2020 года и Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 ноября 2020 года, окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Карпову Р.В., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок назначенного наказания период содержания под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
Тем же приговором:
Фаличев <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12 октября 2012 года Карымским районным судом, с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 17 января 2013 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> 2015 года по отбытию срока наказания;
- 20 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- 17 ноября 2017 года апелляционным приговором Забайкальского краевого суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2016 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден <Дата> 2020 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Фаличеву М.А., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок назначенного наказания период содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Фаличева М.А., его защитника - адвоката Дьячкова А.М., осужденного Карпова Р.В. и его защитника - адвоката Юрлова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов Р.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в период времени с 21 до 23 часов <Дата>.
Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Потерпевший N 1, в период времени с 18 до 18 часов 45 минут <Дата>.
Также Карпов Р.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4 в период времени с 11 часов <Дата> до 14 часов <Дата>.
Фаличев М.А. осужден за разбойное нападение на Потерпевший N 3 в период времени с 11 часов <Дата> до 14 часов <Дата>, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Указанные выше преступления совершены в Карымском районе Забайкальского края, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Карпов Р.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, при этом вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично, указав, что потерпевшему побоев не наносил.
Подсудимый Фаличев М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, с квалификацией не согласился.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е., просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из описательно-мотивировочной части указание на наличие опасного рецидива в действиях Карпова Р.В. по эпизоду о преступлении в отношении Потерпевший N 3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать осужденного совершившим преступление по данному эпизоду при рецидиве преступлений.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный Карпов Р.В., выражая несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, направив уголовное дело на дополнительное расследование. Просит учесть явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям, признание вины, способствование раскрытию преступлений, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Оперативные сотрудники склоняли его к самооговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ, под их воздействием он оговорил Фаличева М.А., который преступление не совершал. Потерпевшего Потерпевший N 3 он не избивал, когда Фаличев М.А. бил Потерпевший N 3, он совершил кражу, при этом все похитил из дома Потерпевший N 3 именно он, Фаличев М.А. о краже не знал.
Причиной совершения преступления в отношении Потерпевший N 1 послужило его алкогольное опьянение. Было темное время суток, он не понял, что потерпевшая пожилого возраста, иначе бы не напал на нее. Раскаивается в содеянном.
Сожительницу Потерпевший N 4 избил из ревности, не помнит, что на него нашло, вину признал, принёс ей извинения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фаличев М.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, направив уголовное дело на дополнительное расследование, либо переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив ему наказание в виде принудительных работ.
В обоснование указывает, что способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием. Потерпевший Потерпевший N 3 оговаривает его, давая противоречивые показания. В соответствии со справкой N <Дата>, заключением эксперта N от <Дата>, на шее Потерпевший N 3 врачами не было зафиксировано никаких повреждений, что опровергает доводы следствия о том, что с шеи потерпевшего была сорвана цепочка или что его душили ремнем. При этом потерпевший изначально не говорил о том, что с его шеи была сорвана цепочка с крестиком, а в дальнейшем, указав о данном факте, стал утверждать о том, что произошедшие события он помнит хорошо. Показания Потерпевший N 3 относительно цели похода на вокзал, где произошло знакомство с осужденными, момента сдачи в скупку телевизора, факта дарения им Карпову детских вещей, также противоречивы.
Цепочку потерпевший ему подарил в присутствии двух неизвестных людей, которые проживали в квартире у Потерпевший N 3 несколько дней, хотя потерпевший на очной ставки с ним заявил, что их не знает. В ходе судебного разбирательства потерпевший показал, что они приходили с целью снять жилье, в связи с чем приходит к выводу о том, что Потерпевший N 3 намеренно скрывает данные этих лиц.
Судом не была дана оценка его доводам о том, что потерпевший подарил ему цепочку, что может быть подтверждено фотографиям, которые имеются в его телефоне, который в настоящее время храниться в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> На данных фотографиях запечатлен он с цепочкой и крестиком, потерпевший и двое неизвестных мужчин, при этом видно, что побоев у Потерпевший N 3 нет. <Дата> он демонстрировал указанные фотографии следователю СЛЕДОВАТЕЛЬ N 1, которая изъяла у него указанный телефон. Оперативный сотрудник Свидетель N 20, оказывая на него психологическое давление, требовал от него, чтобы он сообщил ему пароль от телефона, но он отказался сообщать пароль.
Супруга потерпевшего пояснила, что Потерпевший N 3 ей в больнице указывал о том, что цепочка была сорвана им, а до этого он лишь высказывал предположения о том, что она была сорвана в ходе драки.
Свидетель Свидетель N 17 - водитель автомобиля такси, была очевидцем того, как осужденный Карпов Р.В. заносил в дом, в котором он проживал, детские вещи в сумке, при этом потерпевший не сказал ни слова, следы побоев на его теле отсутствовали. Также она пояснила, что когда двое мужчин пошли сдавать в скупку телевизор, то Фаличев М.А. ей рассказывал о том, что ему подарили цепочку с крестиком.
Карпов Р.В. в своих показаниях от <Дата>, пояснял, что Фаличев М.А. ему сообщил о том, что Потерпевший N 3 ему подарил цепочку с крестиком, когда они были в доме у потерпевшего, никакой драки Карпов Р.В. не слышал.
Потерпевший также давал противоречивые показания относительно места нанесения удара по голове. В ходе следственного эксперимента (т. 4, л.д. 6) потерпевший указал где он сидел в момент удара, однако при таком расположении, он не смог бы подойти к потерпевшему незамеченным и не имел бы возможности нанести удар дубинкой. В ходе следственного эксперимента Потерпевший N 3 пояснил, что сидел к ним спиной, а на фото N 2 указал совсем другое место. Он взял дубинку, которой впоследствии ударил Потерпевший N 3 по голове, только после того, как потерпевший его ударил, и от этого удара он упал.
Противоречивы показания потерпевшего в ходе предварительного расследования и относительно того момента, когда была сорвана цепочка. <Дата> он указывал, что цепочка с крестом была сорвана в тот момент, когда Фаличев М.А. избивал его чайником и сковородкой, а в ходе проверки показаний на месте указывал, что цепочка была сорвана в тот момент, когда его пинали ногами.
При этом сама цепочка целая, что подтверждает свидетель Свидетель N 11, хотя он не мог бы сорвать её с потерпевшего, не повредив.
Потерпевший пояснял, что не помнит факта дарения цепочки с крестиком, но не отрицает, что мог ее подарить. Также потерпевший указал, что он не помнит всех обстоятельств их совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков.
Когда его и Карпова Р.В. забрали из дома, в котором проживал потерпевший, то на его шее была указанная цепочка с крестиком. Вопреки показаниям сотрудника полиции Свидетель N 20, какого - либо досмотра барсетки, подаренной Потерпевший N 3 не проводилось, в противном случае сотрудник полиции был обязан внести это в протокол. Если бы в барсетке действительно были бы краденные серьги, то он бы от них избавился, когда у него была такая возможность, в момент задержания при нем не было краденых вещей, были лишь подаренные Потерпевший N 3 баретка и цепочка с крестиком.
Потерпевший ранее указывал, что он засовывал ему дубинку в рот, в то же время, при допросе <Дата>, он стал пояснить, что лишь пытался затолкать резиновую дубинку ему в рот.
Показания Потерпевший N 3 и его супруги Потерпевший N 4 противоречат друг другу. Потерпевший N 3 утверждает, что слышал, как супруга звонила его брату и в полицию, Потерпевший N 4 указывала, что звонки осуществляла на улице, когда ее муж был без сознания. Кроме того, потерпевший не мог видеть своего брата Свидетель N 18, поскольку был без сознания.
В ходе проведения очной ставки потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший N 3 изначально указывал, что Карпов Р.В. три раза пинал его в лицо, а в ходе судебного следствия указывал, что тот пнул его два раза в плечо.
О том, что Карпов Р.В. похитил вещи у потерпевшего, он узнал от Карпова Р.В. только на следующий день. Карпов Р.В. в ходе следствия его оговорил.
Отказ следователя СЛЕДОВАТЕЛЬ N 1 о проведении в его отношении, а также в отношении Потерпевший N 3 и Карпова Р.В. психофизиологического исследования с использованием полиграфа является незаконным.
Суд не учел, что у него на иждивении находится бабушка, 1936 г.р., в ходе предварительного расследования он подробно рассказывал о том, как избивал Потерпевший N 3, нанося ему удары дубинкой, чайником, сковородкой, а также что пинал его ногами, бил кулаками, тем самым оказав содействие в раскрытии преступления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Карпова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и не оспариваются сторонами.
Решение суда о виновности Карпова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Потерпевший N 4, основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: признательных показаниях самого Карпова Р.В., об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Потерпевший N 4, подтвержденных осужденным, в том числе, при проверке показаний на месте в присутствии адвоката, показаниях потерпевшей Потерпевший N 4, прямо указывавшей о том, что телесные повреждения были ей нанесены именно Карповым Р.В., оглашенных показаниях свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 20
Виновность Карпова Р.В. в совершении квалифицированного грабежа c применением насилия в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами - признательными показаниями Карпова Р.В., о нападении с целью хищения сумки на женщину вечером <Дата>; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, 1945 г.р., пояснившей, что шедший ей навстречу мужчина вырвал у неё сумку из рук и столкнул её в водосточную канаву; показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 7
Признательные показания осужденного, показания свидетелей и потерпевших согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
В частности, заключением судебно-медицинской экспертизы N от <Дата> подтверждено наличие у Потерпевший N 4 переломов трех ребер и причинение ей вреда здоровью средней тяжести.
Заключением судебно-биологической (геномной) экспертизы N от <Дата> подтверждено наличие на сумке потерпевшей Потерпевший N 1, не знакомой с осужденным Карповым Р.В., следов его клеточного материала.
Учитывая изложенное выше, сомнений в доказанности вины Карпова Р.В. в содеянном и правильности квалификации его действий по предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Вина осужденного Карпова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденного Фаличева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
Доводы, приведенные осужденным Фаличевым М.А. в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, оценивались судом первой инстанции и, по мнению судебной коллегии, получили правильную критическую оценку.
Осужденный Фаличев М.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не оспаривал, что именно он наносил руками и ногами множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе по голове, не отрицал, что применял насилие к потерпевшему с использованием в качестве оружия дубинки, металлической сковороды и чайника. При этом Фаличев М.А. отрицал факт хищения имущества у потерпевшего, указывая, что Потерпевший N 3 сам подарил ему цепь с крестиком и кожаную барсетку, он не договаривался с Карповым Р.В. совершать нападения с целью хищения имущества, хотя видел кольцо и серьги, которые Карпов Р.В. сдавал в скупку.
Свои показания Фаличев М.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Карповым Р.В., дополнив, что после случившегося Карпов ему сообщил о том, что похитил из дома Потерпевший N 3 фен, депилятор, выпрямитель для волос, которые они вместе продали в магазин скупки. Также Карпов рассказал, что он украл из дома Потерпевший N 3 золотые изделия - кольцо и две пары сережек и продемонстрировал их. Одну пару сережек Карпов продал Свидетель N 9, а вторую пару сережек и кольцо - Свидетель N 10.
Осужденный Карпов Р.В. пояснил, что после того, как Потерпевший N 3 толкнул Фаличева М.А. тот начал наносить удары Потерпевший N 3 кулаками, сковородкой, чайником, затем дубинкой. Он телесных повреждений Потерпевший N 3 не наносил, а когда шла драка на кухне, взял там пакет и высыпал туда украшения - женское и мужские кольца, одно из которых было резное, серьги несколько пар, которые взял в другой комнате. В зале взял шуроповерт из шкафа, на кухне - фен женский, также взял эпилятор, выпрямитель для волос, электрическую машинку. Пакет, в который сложил вещи, он вынес на улицу за ограду и спрятал, а затем вернулся в дом. Фаличеву М.А. рассказал о краже только через три дня, когда они вдвоем пошли в скупку. Серьги женские он сдал Свидетель N 9, кольцо заложил за самогон Свидетель N 10. Золотого мужского кольца не было, музыкальной колонки также не было. Серебряная цепочка с большим крестом была у Потерпевший N 3 на шее сначала, потом Потерпевший N 3 её подарил Фаличеву М.А.
Осужденный Карпов Р.В., в ходе предварительного расследования указывал, что он предпринимал попытки успокоить Фаличева М.А., отобрал у него нож, когда тот в комнате избивал Потерпевший N 3 и угрожал, что зарежет потерпевшего.
Потерпевший Потерпевший N 3 пояснил, что Фаличев М.А. пинал его ногами, наносил множественные удары резиновой дубинкой, электрическим чайником, металлической сковородой по различным частям тела, в том числе по голове, отчего он испытал сильную физическую боль, затем вооружился кухонным ножом и направился в его сторону, однако Карпов Р.В. помешал Фаличеву М.А. зарезать его. От нанесенных ударов и опьянения он потерял сознание, на следующий день в больницу от жены Потерпевший N 4, узнал, что у них из дома пропали вещи.
В ходе очной ставки с Фаличевым М.А. Потерпевший N 3 показал, что во время избиения Фаличев М.А. сорвал у него с шеи серебряную цепочку с крестиком, сказав: "Ты мне его подарил". Барсетку из кожзаменителя, в котором находились его паспорт и банковские карты, он Фаличеву М.А. не дарил.
Потерпевшая Потерпевший N 4 показала, что, вернувшись домой, обнаружила в квартире спящих супруга, у которого было разбито лицо, а также Фаличева М.А. и Карпова Р.В. В квартире был беспорядок, пропали вещи.
Свидетель Свидетель N 9 показал, что взял их в залог у Фаличева М.А. и Карпова Р.В. серебряные сережки, также Карпов Р.В. предлагал купить серьги в форме лепестка, белое кольцо. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Фаличевым М.А.
Свидетель Свидетель N 16 показал, что осужденные сдали в скупку в магазин "Юла" за 200 рублей эпилятор, фен и выпрямитель для волос.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 8 следует, что в декабре 2020 года к нему приходил его брат Карпов Р.В. с другом Фаличевым М.А., и предлагал купить у золото за бутылку самогона.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 10 следует, что в декабре 2020 года к ней домой пришли Фаличев М.А. и Карпов Р.В. Последний попросил ее, чтобы она взяла у него в залог сережки. Она сказала, чтобы он вернул ей долг в сумме 4 000 рублей и забрала у него сережки, которые Карпов держал у себя в руках.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель N 11 следует, что в декабре 2020 года в дневное время он купил у Фаличева М.А. серебряную цепь вместе с крестиком и за 500 рублей.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель N 15 следует, что Карпов Р.В. приносил домой электрический фен, выпрямитель для волос, машинку для стрижки волос, депилятор.
Свидетель Свидетель N 18 пояснил, что в декабре 2020 года он по просьбе супруги брата приехал к ним домой, где он увидел двух ранее ему незнакомых двоих неизвестных мужчин, которых прибывшие по вызову сотрудники полиции задержали. В доме стены и мебель были в крови, мебель была перевернута, двери от шкафов были отрытыми, очевидно, что в доме дрались и что-то искали. Потерпевший N 3 был избит, весь в крови, речь у него была затруднена.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 19 следует, что <Дата> в ОМВД России по <адрес> были доставлены Карпов Р.В. и Фаличев М.А. При Фаличеве М.А. была мужская барсетка из искусственной кожи черного цвета. В холле 3 этажа ОМВД в цветах он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший N 3 и пластиковую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший N 3 Оперуполномоченный Свидетель N 20 до него осматривал барсетку и в ней были 1 пара женских сережек, цепочка с крестиком, паспорт и банковская карта Потерпевший N 3
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 20 следует, что <Дата> в ОМВД России по <адрес> был доставлен Фаличев М.А. При Фаличеве М.А. была мужская барсетка из искусственной кожи черного цвета. В барсетке были цепочка с крестиком из металла серого цвета, женские серьги, паспорт и банковская карта <данные изъяты> Потерпевший N 3
В судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ N 1 показал, что причиненные Потерпевший N 3 закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной теменной области, ушибами мягких тканей могли образоваться от действий Фаличева М.А. от любого из перечисленных предметов, так и совокупности. Травма головы могла образоваться от совокупности повреждений.
Также вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 17, Свидетель N 14, подробно изложенных в приговоре.
Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не доверять их показаниям поименованных выше свидетелей и потерпевшей не имеется, сведений о наличии у них оснований для оговора Карпова Р.В. и Фаличева М.А. не установлено.
Показания свидетелей и потерпевших согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, протоколами обыска, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, медицинской справкой N от <Дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы N от <Дата>, протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата> и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший N 3 некоторые несовпадения и неточности, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в том числе относительно момента срыва цепочки с крестиком, также цели похода на вокзал, где произошло знакомство с осужденными, в том числе, момент сдачи в скупку телевизора - не противоречат друг другу и не являются существенными, при этом совершенно очевидно, что связаны они не с ложностью показаний потерпевшего, а с его субъективным восприятием происходящих событий с учетом алкогольного опьянения, нанесенных ему телесных повреждений и давностью событий.
Судебная коллегия находит, что несовпадения и неточности, имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший N 3, вопреки доводам жалоб, не ставят под сомнение их достоверность, а также обоснованность вывода суда о виновности Карпова Р.В. и Фаличева М.А., в совершении инкриминируемых им деяний.
Ссылки осужденного Фаличева М.А. в жалобе на то, что на шее потерпевшего Потерпевший N 3 должны были остаться следы от срыва цепочки и от удушения ремнем, носят предположительный характер, являются субъективным мнением осужденного, на объективных данных по делу не основаны.
Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденных судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит вину обоих осужденных по делу доказанной, а квалификацию их действий судом первой инстанции - Карпова Р.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Фаличева М.А. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, верной.
Вменяемость осужденных за содеянное сомнений не вызывает.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
При назначении наказания за совершенные Карповым Р.В. и Фаличевым М.А. преступления, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного Карпова Р.В. обстоятельства - по ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, принесение извинений потерпевшим, болезненное состояние здоровья; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, болезненное состояние здоровья.
Ссылки в жалобе осужденного на не учет судом признания вины, активного способствования раскрытию преступлений, принесения извинения потерпевшим Потерпевший N 4 и Потерпевший N 1, наличие на иждивении двоих малолетних детей - безосновательны, данные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного Карпова Р.В. оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку Карпов Р.В. не обращался с явкой с повинной в правоохранительные органы.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание Карпова Р.В., кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих наказание Фаличеву М.А., судом обосновано не установлено.
Суд правильно установил отягчающие наказание осужденных обстоятельства: у Фаличева М.А. - рецидив преступлений, у Карпова Р.В. - рецидив преступлений, а кроме того, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, также и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, переквалифицировав действия Карпова Р.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре о том, что Карпов Р.В. совершил преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести и умышленные тяжкие преступления против собственности, при том, что фактически осужденный признан виновным судом первой инстанции в преступлении против жизни и здоровья небольшой тяжести, умышленных тяжком и средней тяжести преступлениях против собственности.
В связи с изложенным, судебная коллегия, удовлетворяя доводы апелляционного представления, также уточняет соответствующее указание суда и признает установленным наличие в действиях Карпова Р.В. рецидива преступлений по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наличие опасного рецидива преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчая соответственно, как назначенное Карпову Р.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, так и наказание по совокупности преступлений и приговоров.
Вид наказания, назначенного осужденным - лишение свободы реально, судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, где каждый из осужденных должен отбывать наказание, судом верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и видом рецидива, усматривающегося в действиях осужденных: у Фаличева М.А., в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений; у Карпова Р.В., в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений.
Обоснованно произведен зачет времени содержания Карпова Р.В. и Фаличева М.А. под стражей в период, с момента постановления приговора до вступления его в законную силу, однако судом не указано, из какого расчета должен быть произведен данный зачет.
Поскольку местом отбывания наказания осужденному Карпову Р.В. определена колония строгого режима, а осужденному Фаличеву М.А. - колония особого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания обоих осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствующей исправительной колонии, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.
Также приговор подлежит изменению в части процессуальных издержек, взысканных с осужденных Карпова Р.В. и Фаличева М.А. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Ломтевой Ю.Г., Степановой Н.В.
Принимая решение о выплате адвокатам Ломтевой Ю.Г. и Степановой Н.В., вознаграждения с осужденных в доход федерального бюджета с Карпова Р.В. - в сумме 20265 руб., с Фаличева М.А. - в сумме 20 265 руб., суд исходил из того, что они принимали участие в качестве защитников семь рабочих дней: пять дней в судебных заседаниях (21 апреля, 13 июля, 15 июля, 24 августа, 7 сентября 2021), два дня - посещение подзащитных в ИВС для оказания юридической помощи и согласования позиции (12 июля 2021 г., 20 августа 2021 г.), за каждый из которых защитникам выплачено вознаграждение.
Между тем, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, за те дни, когда юридическая помощь осужденному защитником оказывалась реально.
Согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания, 13 июля 2021 года судебное заседание не состоялось, ввиду не доставления осужденных конвоем.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в указанные дни не состоялось не по вине осужденных, юридическая помощь им в указанные дни не оказывалась по независящим от них обстоятельствам, оснований для взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Ломтевой Ю.Г., Степановой Н.В. за осуществление защиты их интересов в судебном заседании 13 июля 2021 года, у суда не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что сумма процессуальных издержек, взысканная с осужденных Карпова Р.В. и Фаличева М.А. в доход федерального бюджета РФ за участие адвоката Ломтевой Ю.Г., Степановой Н.В. в качестве защитников в судебных заседаниях подлежит снижению до 17370 рублей (20265 - 2895=17370). Процессуальные издержки в сумме 2895 рублей, по каждому из осужденных, соответственно, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и направление дела на дополнительное расследование, как об этом указано в доводах апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года в отношении Карпова <данные изъяты> и Фаличева <данные изъяты> - изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать, что Карпов Р.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, установить наличие в действиях Карпова Р.В. рецидива преступлений по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и опасного рецидива преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом изменения вида рецидива по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Карпову Р.В. за данное преступление до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Смягчить наказание, назначенное Карпову Р.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Смягчить наказание, назначенное Карпову Р.В. по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания Карпова Р.В. под стражей с 13 января 2021г. до 11 января 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет время содержания Фаличева М.А. под стражей с 11 марта 2021 года до 11 января 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима
Снизить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Карпова Р.В. в федеральный бюджет РФ до 17370 рублей.
Снизить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Фаличева М.А. в федеральный бюджет РФ до 17370 рублей.
Отнести на счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту осужденных: в сумме 2895 рублей за защиту интересов Карпова Р.В., в в сумме 2895 рублей за защиту интересов Фаличева М.А.
Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Карпова Р.В. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Фаличева М.А. с дополнениями к ней - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
судьи: Е.С. Станотина
Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка