Постановление Волгоградского областного суда от 30 июля 2014 года №22-3282/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3282/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора Гапченко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Ильичевой О. В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 9 июня 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Ильичевой О.В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года, в порядке ст.396-399 УПК РФ.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гапченко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... осуждённая Ильичева О.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о приведении приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года в соответствие с ФЗ №241 от 30 октября 2009 года и снижении наказания.
Постановлением от 9 июня 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Ильичевой О.В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года, в порядке ст.396-399 УК РФ в связи с непредставлением суду копии указанного приговора, а также в связи с тем, что Федеральный закон на который ссылается осуждённая, вступил в законную силу ранее вынесения в отношении неё приговора.
В апелляционной жалобе осуждённая Ильичева О.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав. Указывает, что суд должен был принять её ходатайство и надлежащим образом рассмотреть в судебном заседании, разъяснив о невозможности применения Федерального закона, на который она ссылается. Просит постановление отменить и принять другое решение.
Проверив представленный материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Гапченко А.В., суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное решение, поскольку пришёл к правильному выводу о невозможности приведения приговора в соответствие с действующим законодательством при отсутствии подлежащей исследованию заверенной копии приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009г.
Принятое судом решение соответствует положению п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из ходатайства осуждённой не следует, что у неё имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения, о пересмотре которого ею заявлено ходатайство.
Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённой, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора.
Как усматривается из представленного материала Ильичева О.В., реализуя предоставленное п.13 ст.397 УПК РФ право осуждённой ходатайствовать о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ, обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с соответствующим ходатайством о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года, не приложив к нему копию указанного приговора.
Данных о том, что осуждённая Ильичева О.В. принимала надлежащие меры к истребованию копии приговора, подлежащего, по её мнению, пересмотру, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осуждённой о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года, в порядке ст.396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным решение, принятое судом первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.
Постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 9 июня 2014 года, которым осуждённой Ильичевой О. В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора, оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённая Ильичева О.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка