Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-328/2022

Судья Усынин А.Н.

дело N 22-328/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 марта 2022 года     

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:     

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Кудинова Ю.В.,

защитника адвоката Чернякова И.В., предоставившего удостоверение N 1398 и ордер N 1096 от 01.03.2022г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционное представление заместителя прокурора г.Сургута Козак Л.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 декабря 2021 года, которым

представление филиала по Восточному району г. Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному Коваль Сергею Ивановичу, возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило представление филиала по Восточному району г. Сургута ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене обязательных работ более строгим видом наказания Коваль С.И., осужденному приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 сентября 2021 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Сургута Козак Л.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Указывает, что суд фактически без принятия к рассмотрению представления УИИ, рассмотрел его единолично, то есть фактически без участия сторон и рассмотрения представления по существу, что противоречит уголовно-процессуальному закону.

Суд лишил стороны права на участие в судебном разбирательстве, право высказаться в обосновании своих требований, либо дополнить их в судебном заседании.

Кроме того, в ст.ст.397-399 УПК РФ, на которые ссылается суд, не предусмотрено оснований для возвращения представления в УИИ без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кудинов Ю.В. поддержал доводы представления, просил постановление отменить, адвокат Черняков И.В. против доводов представления возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.6 ст.397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ, в случае, когда в судебном заседании участвуют лица, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ, они имеют право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Положения ч.7 ст.399 УПК РФ предусматривают порядок рассмотрения представления в судебном заседании, которое начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленных материалов и постановления, судебное заседание назначено не было, лица, имеющие право принимать участие в рассмотрении представления, не были извещены о судебном заседании, и не принимали участие в рассмотрении представления и материалов, в обоснование указанного представления.

В ходе подготовки к судебному заседанию, судьей фактически рассмотрены доводы представления и исследованы материалы, без проведения судебного заседания, в постановлении дана оценка материалам дела.

Таким образом, судом нарушена процедура судопроизводства и право лиц, указанных в ч.1 ст.399 УПК РФ на участие в рассмотрении представления и материалов к нему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными нарушениями, являющимися основанием отмены судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ, в связи с тем, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 декабря 2021 года, которым представление филиала по Восточному району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному Коваль Сергею Ивановичу, возвращено заявителю, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка