Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 марта 2022 года №22-328/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22-328/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Ю.Д.,
с участием прокурора Аверкина А.Г.,
осужденного Романова С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова С.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года, которым
Романову Сергею Анатольевичу, <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Романова С.А., мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Романов С.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - <дата>, конец срока - 29.04.2022 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Романов С.А. с постановлением суда не согласен, указывает, что в исправительном учреждении трудоустроен, нарушений режима содержания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в общении с представителями администрации вежлив, имеет постоянное место жительства, социальные привязанности, двоих малолетних детей на иждивении и помогает своим престарелым родителям. Считает, что отсутствие поощрений не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о возможности его условно-досрочного освобождения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайств суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил указанных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным материалам дела, согласно которым Романов С.А. отбыл более одной трети назначенного судом срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести. В ФКУ <данные изъяты> прибыл 23 июля 2021 года, отношения к возложенным обязанностям удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общении с представителями администрации исправительной колонии ведет себя корректно, вежливо. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с уголовным законом и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного ходатайства.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Романов С.А. культурно-массовые и спортивные мероприятия хоть и посещает, но активного участия в них не принимает, поощрений не заслужил, в общественной жизни отряда активного участия не принимает, имеет круг общения среди различно характеризующихся осужденных.
Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Романова С.А. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих Романова С.А. за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Романова С.А. не имеется, поскольку в соответствии с положением ст. 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, сформировалось не в достаточной степени.
Судебная коллегия, отмечая положительную тенденцию в поведении Романова С.А., вместе с тем, считает, что отсутствие поощрений за период отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный не проявляет в должной мере стремление к исправлению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года в отношении Романова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка