Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-328/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-328/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А.,
при секретаре Малковой О.В.,
с участием адвоката Первяковой О.П.,
прокурора Лусниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе осужденной Панагушиной Н.М.
на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 декабря 2021 года, которым
ПАНАГУШИНА Н.М., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
1) 22.11.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена 12.08.2019 по отбытии срока наказания;
2) 21.05.2020 мировым судьей судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ст. 116 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 09.09.2020 по отбытии срока наказания;
3) 25.01.2021 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2021 освобождена условно-досрочно на срок 02 месяца 29 дней,
- осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.01.2021 - к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панагушина Н.М. осуждена за совершение кражи чужого имущества -денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 2606 руб.46 коп. с банковского счета последнего, открытого в ПАО "Сбербанк РФ".
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Панагушина Н.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть то, что вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, официально трудоустроена и работает. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N 1 оспаривает довод осужденной Панагушиной Н.М. о полном возмещении ущерба, указав, что осужденная отдала ему лишь половину суммы материального ущерба. При этом она заставила его написать расписку о возмещении ущерба в полном объеме, пояснив, что данная расписка срочно нужна следователю, пообещав остальную часть ущерба выплатить на следующий день, однако обещание не выполнила. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Рябов М.А. считает, что наказание осужденной Панагушиной Н.М. назначено с учетом всех обстоятельств дела соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления адвоката Первяковой О.П. о поддержании данной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.
Виновность осужденной Панагушиной Н.М. в преступлении, за совершение которого она осуждена, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая правовая оценка. В том числе, вина Панагушиной Н.М. подтверждается её признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, изобличающими Панагушину Н.М. в краже с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.
В результате оценки всех доказательств в их совокупности суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной Панагушиной Н.М. во вмененном ей преступлении и правильности квалификации содеянного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак преступления - кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.
Довод потерпевшего Потерпевший N 1 о возмещении осужденной причиненного кражей ущерба не в полном размере был предметом проверки в ходе судебного следствия и судом не признан убедительным, поскольку, согласно расписке потерпевшего Потерпевший N 1, ущерб ему возмещен Панагушиной Н.М. добровольно в размере 2610 рублей; требований имущественного характера потерпевшим в суде первой инстанции не заявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из приговора, наказание осужденной Панагушиной Н.М. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, включая её отрицательно характеризующие данные, с учетом всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом судом в полной мере учтены установленные по делу такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В то же время, судом не признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Выводы суда в этой части в приговоре достаточно мотивированы; с ними судебная коллегия согласна.
Судом также учтены установленные по делу и приведенные в приговоре отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Панагушиной Н.М. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом окончательное наказания суд назначил с соблюдением правил п. "а" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку основаны на материалах дела и законе.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в апелляционной жалобе осужденной Панагушиной Н.М. не приведено и судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Назначенное Панагушиной Н.М. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденной не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Панагушиной Н.М. и смягчения назначенного ей наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 декабря 2021 года в отношении ПАНАГУШИНОЙ Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Панагушиной Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного определения.
В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
