Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-328/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Кима С.С.

судей: Клевовой Н.Г., Приваловой Л.Ю.

при секретаре Шелковниковой А.В.,Адджигуловой А.С.,

при введении протокола судебного заседания Морозовым С.А.. Журавель К.С.

с участием:

прокуроров Широкова К.С.,Масловой О.В., Капустиной Е.В.

осужденной Волковой Е.В.,

защитника-адвоката Ардышева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника адвоката Ардышева А.Ю., действующего в интересах осужденной, апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Волковой Е.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2020 года, которым

Волкова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена: по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей со 2 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденной Волковой Е.В., адвоката Ардышева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего доводы жалоб необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 17 часов 50 минут 26 мая 2019 года до 01 часа 50 минут 28 мая 2019 года по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волкова Е.В. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Ардышев А.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование виновности Волковой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, судом положены недопустимые доказательства, а именно показания Волковой Е.В., которые были незаконно получены. К Волковой Е.В. после задержания 2 июля 2019 года сотрудниками полиции применялось физическое и психическое воздействие с целью получения признательных показаний, что подтверждается медицинскими документами о наличии телесных повреждений, а также фактом обращения с жалобой на действия оперуполномоченных сотрудников, осуществляющих сопровождение по уголовному делу. Время, зафиксированное в протоколе допроса Волковой Е.В. в качестве подозреваемой от 02.07.2019 года с 18.50-19.42 ч., время предъявления обвинения 02.07.2019 в 21.55 ч., в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 02.07.2019 с 20.00-20.13 ч., и в протоколе проверки показаний обвиняемой на месте от 02.07.2019 с 20.30-21.20 ч., свидетельствуют и подтверждают, что показания получены недопустимым способом, под давлением.

В основу обвинительного приговора положены противоречивые доказательства, полученные с нарушением положений ст.75 УПК РФ.

Протоколы допроса Волковой Е.В. в качестве подозреваемой от 02.07.2019 года, в качестве обвиняемой от 02.07.2019, проверки показаний на месте от 02.07.2019, допроса в качестве обвиняемой от 13.08.2019, проверки показаний обвиняемой на месте от 13.08.2019 противоречат иным доказательствам по делу и свидетельствуют о непричастности Волковой Е.В. к совершению преступления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что им ничего не известно об обстоятельствах совершенного преступления, охарактеризовали Волкову Е.В, с положительной стороны, о каких-либо конфликтах, как словестных, так и с применением физического воздействия ни Волкова Е.В., ни ФИО7 никогда не рассказывали.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде оставлено без внимания алиби Волковой Е.В., которое свидетельствует об отсутствие в ее действиях состава преступления. На момент совершения преступления Волкова Е.В. пояснила, что находилась в гостях у своей знакомой ФИО5, а когда уходила из дома утром 27 мая 2019 года, ФИО7 был жив. ФИО7 она не убивала, поскольку это было ей невыгодно, так как она проживала в его доме, он ее содержал финансово. Указанные Волковой Е.В. обстоятельства, а именно наличие алиби, не причинение смерти ФИО7, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждены показаниями допрошенных свидетелей. Таким образом, смерть ФИО7 наступила не ранее 17 часов 50 минут 27.05.2019 года, когда Волкова Е.В. находилась в гостях у ФИО5

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности Волковой Е.В. к вменяемому преступлению. Приговор вынесен без оценки доводов защиты. Не приняты во внимание доводы Волковой Е.В. в свою защиту, изобличение иных лиц, причастных к преступлению. Полагает, что следствие по делу велось с явным обвинительным уклоном.

Обращает внимание, что судом нарушена презумпция невиновности, не устранены имевшиеся сомнения в совершении преступления именно Волковой Е.В., не приняты во внимание доказательства, подтверждающие обоснованность выраженных сомнений.

Также не установлен мотив совершенного преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие мотива у Волковой Е.В., о чем свидетельствует то обстоятельство, что последняя полностью зависела от ФИО7, заботилась о нем. Кроме того, об отсутствие мотива свидетельствует и действия Волковой Е.В., поскольку после смерти ФИО7, она не скрывалась, и возвратилась на место преступления, а после обнаружения ФИО7, при помощи свидетеля предпринимает попытки его достать из погреба живого.

Таким образом, считает, что судебное решение основано на предположениях, и недостоверных доказательствах, которые подлежат исключению.

Просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Волкова Е.В. не согласна с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, чрезмерной суровости.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание на недостоверность и противоречивость показаний свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного следствия и в суде. Свидетели ФИО8, ФИО9, которые являлись понятыми при проведении следственного эксперимента, чьи фамилии ей не известны, а также сотрудники полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые применяли к ней методы психического и физического воздействия, не допрошены в ходе судебного разбирательства. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречивы.

Просит учесть, что не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни на момент смерти потерпевшего, ни спустя месяц, при ее задержании.

Судом не принято во внимание ее алиби. Ссылается на показания свидетелей, которые свидетельствуют о том, что в период совершенного преступления она находился в другом месте. Обращает внимание, что смерть потерпевшего наступила с 17.50 ч. 27.05.2019 г. и до 02.00 часов 28.05.2019.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Волковой Е.В. в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Версия стороны защиты о непричастности Волковой Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, проверялась судом в ходе судебного следствия и признана несостоятельной, поскольку опровергается доказательствами представленными стороной обвинения.

В подтверждение выводов о виновности осужденной, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самой Волковой Е.В. в той их части, в которой они согласуются с иными доказательствами, на показания иных допрошенных по делу лиц:

Из показаний Волковой Е.В. следует, 27 мая 2019 года она проснулась в 09 часов утра. В этот день они с ФИО7 были одни, выпивали алкоголь. Никто при ней к ним в дом не заходил, в том числе родственники ФИО7. Они выпивали в зале. Она сходила за спиртом, потом вернулась. У них произошла ссора из-за того что Г. в какой-то момент опорожнился себе в трусы. Она попросила его переодеться. ФИО7 стал кричать на нее, обзывать, посылать матом. Она разозлилась, ей это было неприятно, встала, на кухне взяла металлическую кочергу, и стала бить ФИО7 кочергой по всему телу, но по голове, она его не била, ударила около 10 раз, но ФИО7 продолжил ее материть. Ей это надоело, она была зла на него, чтобы он перестал орать, она взяла широкий скотч, ширина которого около 5 см и этим скотчем заклеила ему рот, сделала витка три вокруг его рта. Пока она вязала ему рот скотчем, он несколько раз пнул ее. Она ударила его кочергой по ногам не более 5 раз. Чтобы он не пинал ее, она перемотала ноги скотчем. ФИО7 сидел на стуле. От ударов кочергой у него на теле появлялись красные полосы - ссадины. Потом она открыла погреб, взяла за скотч на ногах и за левую руку, и скинула его в погреб, чтобы он отлежался там и успокоился. Кочергу она оставила дома на веранде. Она ушла из дома и ло утра находилась у своей знакомой по имени Н. домой, которая живет в <адрес>. В ходе распития спиртного она рассказала, что избила Г. кочергой и кинула его в погреб, из-за того что он ее обзывал.

28 мая 2019 года она проснулась около 9 утра, она ушла и направилась домой. Когда она вернулась домой, она убрала навесной замок с двери, прошла в коридор, дальше прошла в зал. Кроме ее в доме никого не было. Далее она открыла погреб. У ФИО7 были открыты глаза, он не двигался. Она подумала, что он мертв. Она взяла в зале ножницы со стены, спустилась в погреб, разрезала скотч на шее. Когда уехали сотрудники полиции, родственники сказали ей уходить из их дома.

Данные показания Волкова Е.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 2 июля 2019 года и 13 августа 2019 года, продемонстрировав механизм удушения потерпевшего, указав спрятанные шнур и скотч-ленту.

Из показаний потерпевшей ФИО1 ФИО7 приходился ей родным братом, и проживал в <адрес> вместе с Волковой ФИО3. Последняя, нередко поднимала руку на Г., а также на ее отца. После смерти отца, ФИО3 осталась проживать в доме вместе с Г., и они вместе, стали намного сильнее выпивать, не было и дня, чтобы они не были пьяны. Их дома стоят напротив, и она ни разу не видела, чтобы кто-то из посторонних приходил к Г. и ФИО3 домой в гости. У брата никогда, ни с кем не было конфликтов, он всю жизнь был человеком спокойным и крайне неконфликтным. У ФИО7 была инвалидность, из-за того, что у не было правой руки, но беспомощным он не был, ходил самостоятельно, и мог за собой ухаживать, но в состоянии опьянения опорожнялся под себя, так 25-26 мая 2019 видела Г. во дворе его дома, лежащим в сильном алкогольном опьянении в своих экскрементах, помогла ему встать и отвела его домой, уложила на кровать и накричала на него, что займется его устройством в дом инвалидов, так как Волкова с ним не справляется, и они вместе пьют. Этот разговор слышала Волкова Е. и скандалила с ней, т.к. не хотела, чтобы она Г. устраивала в дом инвалидов.

27 мая 2019 года в 08 часов 30 минут она вышла из дома с младшим ребенком и повезла его на прием к стоматологу, когда они с сыном возвращалась домой, то шли через поле, и около 11 часов утра им навстречу шла Волкова Е., которая сказала, что Г. пообещал ей, что больше не будет опорожняться под себя, попросила ее к Г. в дом не заходить. Было видно, что ФИО3 шла им навстречу уверенной походкой, а увидев ее, Волкова Е. затормозила, как будто не знала идти ей дальше вперед или нет. О том, что брат умер, ей стало известно 28 мая 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с Волковой ФИО3 она знакома, она проживала совместно с ФИО7, за которым ухаживала. С самим ФИО7 она не знакома, один раз может, и видела. Охарактеризовать ФИО3 может как нормальную, обычную женщину. В конце мая 2019 года ФИО3 пришла к ней домой, когда было еще светло. У нее в доме находились ее муж А. и знакомый Ю.. ФИО3 попросила разрешения с ними посидеть, выпить и рассказала, что ушла сегодня от Гены из-за того, что они поссорились - он опорожнился под себя, за что она его избила кочергой, после чего заклеила ему рот скотчем, а затем выбросила его в подполье.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он знаком с Волковой около двух лет. Может охарактеризовать ее как спокойную, но пьющую женщину. С ФИО7 он познакомился весной 2019 года, в тот день он встретился с Л. в магазине в с. Красная речка, где покупал алкоголь. Весной 2019 года, уже после смерти ФИО7 Волкова рассказала, что периодически била его кочергой. За что именно и при каких обстоятельствах ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Волкову она знает как покупательницу ее магазина, заходила довольно часто, магазин работает с 09 часов до 20 часов, обеденного перерыва нет. О том, что ФИО7 умер ей стало известно от самой Волковой. Волкова рассказала, когда в очередной раз зашла к ней в магазин, что оставила подполье на проветривание и ФИО7 в него упал. О том, что Волкова перед этим избила ФИО7 кочергой, об этом она ей не говорила.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Волкова приходится ей знакомой и с 28 мая 2019 года живет у них, по адресу: <адрес>. До этого, ФИО3 проживала с мужчиной по имени Г. в <адрес>. Волкова ей рассказала, что в конце мая 2019 года, в очередной раз Г. "обделался" под себя за что, она его несколько раз ударила Г. кочергой по ногам, потом открыла погреб и бросила его туда.

Из показаний свидетеля ФИО14, согласно которым он проживает один в одном из домов на участке, который имеет адрес: <адрес>. В одном доме живет он один, во втором доме жил до самой смерти его родной дядя ФИО7, вместе с Волковой ФИО3. В третьем доме живут его родители. Он видел ФИО7 мертвым в доме и вызвал полицию и скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Волкова приходится ей знакомой. Охарактеризовать Волкову может с отрицательной стороны, она может запросто взять чужое. Волкова их общей знакомой О. говорила, что частенько избивала Г. кочергой, несмотря на то, что сама жила у него в доме.

Кроме того, вина Волковой Е.В. объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая и 2 июля, 13 августа 2019 года осмотрен <адрес>, изъяты веревка, шнур, переносной фонарь, в доме обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъяты образцы крови трупа ФИО7, фрагменты скотч-ленты;

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года изъяты ногтевые пластины от трупа ФИО7, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу;

Согласно заключения эксперта N 1189 от 27 июня 2019 года на трупе ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: прижизненная, одиночная, косо-горизонтальная спереди назад, слева направо и слегка снизу вверх и справа налево, замкнутая, неравномерно выраженная (более выраженная по переднебоковой поверхности шеи слева) странгуляционная борозда кожи на границе между верхней и средней третью шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу ее; полный косопоперечный разгибательный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща, неполный поперечный разгибательный перелом левого нижнего рога щитовидного хряща, неполный вертикальный перелом пластинок щитовидного хряща, неполные поперечные сгибательные переломы правой и левой боковой поверхности дуги перстневидного хряща; очаговые кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардъе), соединительнотканные оболочки век; полнокровие, отек и острая очаговая эмфизема легких, отек головного мозга, венозное полнокровие паренхиматозных органов, жидкое состояние крови;

Данный комплекс телесных повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью, образовались одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, непосредственно перед моментом наступления смерти, от не менее однократного, травмирующего воздействия тупого предмета по механизму сдавления в переднезаднем направлении с отклонением несколько вправо, с преимущественным приложением силы в переднюю частично правую поверхности шеи, со смещением и придавливанием органокомплекса шеи к позвоночному столбу с образованием неполного поперечного разгибательного перелома в области пластинок щитовидного хряща, полного и неполного переломов нижних рогов щитовидного хряща и неполных переломов дуги перстневидного хряща справа и слева. Какие-либо частные признаки петли (рельеф петли) в борозде не отобразились, но морфологические особенности странгуляционной борозды, указывают на то, что ширина следообразующего объекта (петли)составляет примерно 0.5 см. Сдавление органов шеи петлей при удавлении, обусловившее развитие угрожающего для жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни, и по степени тяжести относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Согласно данным медицинской литературы смерть человека от механической асфиксии наступает в течение 3-7 минут от начала асфиксии.

Обнаружены иные телесные повреждения, которые по механизму и времени образования представляют собой единую тупую травму туловища, не состоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти гр. ФИО7 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Указано, что смерть ФИО7 наступила ориентировочно в срок 16-24 часа до регистрации трупных явлений на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта N ДВО-4312-2019 от 3 июля 2019 года на фрагментах ногтевых пластин ФИО7, обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые вероятно произошли за счет смешения биологического материала ФИО7

Согласно заключению эксперта N ДВО-4405-2019 от 26 августа 2019 года на фрагменте марли из пробирки "N 4", названном в постановлении следователя как "пробирка N 2.2", обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО7 На фрагменте прозрачной липкой ленты "N 1", названном в постановлении следователя как "фрагмент липкой ленты N 1.1 с веществом бурого цвета", обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия которые произошли от ФИО7 На кочерге обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО7 и биологического материала Волковой Е.В.

Согласно заключению эксперта N ДВО-4491-2019 от 17 сентября 2019 года на фрагменте скотч-ленты обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО7

Согласно заключению эксперта N 347-МК от 15 сентября 2019 года комплекс телесных повреждений у ФИО7 это: прижизненная, одиночная, косо-горизонтальная спереди назад, слева направо и слегка снизу вверх и справа налево, замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда кожи на границе между верхней и средней третью шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу ее; полный косопоперечный разгибательный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща, неполный поперечный разгибательный перелом левого нижнего рога щитовидного хряща, неполный вертикальный перелом пластинок щитовидного хряща, неполные поперечные сгибательные переломы правой и левой боковой поверхности дуги перстневидного хряща; очаговые кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардъе),соединительнотканные оболочки век: полнокровие, отек и острая очаговая эмфизема легких, отек головного мозга, венозное полнокровие паренхиматозных органов, жидкое состояние крови -образовался от не менее однократного, травмирующего воздействия тупого предмета по механизму сдавления в переднезаднем направлении с отклонением несколько вправо, с преимущественным приложением силы в переднюю и частично правую поверхности шеи. Какие-либо частные признаки петли (рельеф петли)в борозде не отобразились, но морфологические особенности странгуляционной борозды, указывают на то, что ширина следообразующего объекта (петли) составляет примерно 0,5 см.

Таким образом, не исключается возможность образования данного комплекса повреждений, в том числе и странгуляционной борозды от воздействия, представленного на экспертизу провода от переносного фонаря, равно как и от любого другого следообразующего объекта, обладающего необходимыми характеристиками предмета.

Тупая травма туловища, а также множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния туловища, верхних и нижних конечностей образовались от воздействия тупого твердого предмета (в том числе и с ограниченной контактной поверхностью), индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились. Таким образом, не исключается возможность их образования от воздействия, представленного на экспертизу переносного фонаря, кочерги, равно как и от любого другого твердого тупого предмета, обладающего необходимыми характеристиками.

В результате проведенного сравнительного анализа данных полученных из медицинских документов на имя гр. ФИО7 и данных полученных из представленных протоколов (протокол допроса подозреваемого гр. Волковой Е.В. от 02.07.2019 года; протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой Волковой Е.В. от 02.07.2019 и видеозаписью) не исключается возможность образования части повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки и конечностей (кровоизлияние в мягкие ткани в области правой боковой поверхности клетки в нижней трети на уровне 9 ребра, полный разгибательный перелом 9 ребра справа, разрыв капсулы и паренхимы печени, гемоперитонеум 300 мл; множественные кровоподтеки в области верхней трети передней грудной стенки с переходом на переднюю боковую поверхность шеи справа, а также в области проекции правой и левой ключиц; кровоподтек в области верхней трети передней грудной стенки справа; кровоподтек в области передней грудной стенки на фоне, которого множественные ссадины; ссадины в области правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети; кровоподтека в области передней грудной стенки слева в нижней трети, на фоне которых расположены точечные внутрикожные кровоизлияния; ссадина в области передней (брюшной стенки справа в верхней трети; ссадина в области передней брюшной стенки справа в средней трети; ссадин в области передней поверхности нижней трети левого бедра и передненаружной поверхности проекции левого коленного сустава; кровоподтек в области передней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек в области передней поверхности нижней трети правого бедра в проекции передненаружной поверхности правого коленного сустава и наружной поверхности верхней трети правой голени; множественные ссадины в области передней грудной стенки справа; множественные ссадины в области верхней трети передней брюшной стенки слева; осаднение в области внутренней поверхности средней и верхней третях правой голени; множественные ссадины в области передней поверхности во всех третях правой голени) у потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах и в срок указанный обвиняемой Волковой Е.В.