Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-328/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-328/2021
Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Ерёминой Я.В.,
с участием:
прокурора Кошиной Е.Н.,
осужденного Шуманова С.Р.,
его защитника - адвоката Быстрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2021 года, которым
Шуманову С.Р., <****> года рождения, уроженцу <****>, осужденному приговором Московского областного суда от 2 мая 2012 года, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания по данному приговору в виде лишения свободы более мягким видом уголовного наказания,
установил:
Приговором Московского областного суда от 2 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года) Шуманов С.Р. осужден: по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.12.2011 N 420-ФЗ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 14 годам лишения свободы: в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2010 года, окончание срока определено на 23 ноября 2025 года.
С 23 июля 2012 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области.
25 января 2021 года Шуманов С.Р., указывая: об отсутствии с его стороны нарушений режима содержания и наличии неоднократных поощрений от администрации исправительного учреждения, отсутствии исковой задолженности, прохождении обучения за время отбывания наказания в ПУ N по специальности "повар", поддержании им социальных связей с родственниками и наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признании вины и раскаянии в содеянном, в соответствии со ст. 80 УК РФ обратился в Псковский районный суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с требованиями ч.2.1 ст.399 УПК РФ судом принимались меры к извещению потерпевших по данному судопроизводству о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась. Потерпевшими Д., О. извещения получены не были.
В судебном заседании осужденный Шуманов С.Р. и адвокат Быстров А.И. данное ходатайство поддержали, указав о возможности замены неотбытой им по приговору суда части наказания на принудительные работы.
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области, а в суде её представитель Щ., полагая, что осужденный в полной мере не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, ходатайство осужденного не поддержали.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области П., оценив поведение Шуманова С.Р. за весь период отбывания наказания, отмечая допущенные осужденным неоднократные нарушения режима содержания, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Постановлением Псковского районного суда от 19 марта 2021 года осужденному Шуманову С.Р. в удовлетворении его ходатайства - о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы по приговору Московского областного суда от 2 мая 2012 года более мягким видом уголовного наказания, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шуманов С.Р., выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства надлежащим образом не проверены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В обоснование жалобы указывает, что суд, сослался на разъяснения п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вместе с тем должным образом не принял во внимание факт отсутствия в материалах его личного дела исполнительных листов, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания соответствующим уполномоченным органом, а не о его нежелании возместить причиненный преступлением вред. Сам он в ходе судебного заседания пояснял, что его обращения по данному вопросу в адрес администрации исправительного учреждения не принимались во внимание.
Относительно допущенных им 34 нарушений в течение всего периода отбывания наказания, указывает, что проведенные беседы в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством не являются взысканием и не подлежат занесению в личное дело осужденного. Полагает, что наличие у него погашенных взысканий не может являться причиной отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Его последующее трудоустройство и наличие поощрений могут свидетельствовать о положительной динамике его поведения в соответствии с разъяснениями п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8.
Шуманов С.Р. указывает, что действующих взысканий он не имеет, официально трудоустроен длительное время, прошел курс обучения в ПУ N, получив профессию "повар", материалы его личного дела свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и неотбытая часть наказания может быть ему заменена более мягким видом наказания.
Выражая несогласие с представленной психологической характеристикой, Шуманов С.Р. указывает, что беседы психолога с ним не проводились, а его ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания о вызове психолога и предоставлении материалов психологической коррекции, на основании которых было сделано заключение, оставлено судом без рассмотрения.
В возражениях на данную жалобу помощник прокурора Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области П., находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех представленных суду данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав осужденного Шуманова С.Р. и адвоката Быстрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошиной Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую им часть наказания более мягким видом уголовного наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
Судом установлено, что Шуманов С.Р. отбыл более 2/3 части назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления (п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ), дающего формально, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, основание для замены неотбытой им части срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом уголовного наказания.
Согласно исследованных судом материалов дела, в том числе сведений, характеризующих личность осужденного: Шуманов С.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области с 23 июля 2012 года, трудоустроен в исправительном учреждении, по месту трудоустройства характеризуется положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, за период отбывания наказания 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении по специальности "повар".
Указанные сведения принимались судом во внимание, как свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденного с июня 2019 года.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания - с 16 марта 2011 года по 22 мая 2019 года Шумановым С.Р. было допущено 34 нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка учреждения.
В соответствии с данными психологической характеристики от 25 февраля 2021 года по результатам психологического обследования Шуманова С.Р. за период отбывания наказания отмечена неустойчивая динамика мотивационно ценностных и индивидуально психологических особенностей личности.
Исследованные судом материалы, характеризующие личность Шуманова С.Р., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и по существу осужденным в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенные с осужденным профилактические беседы, в качестве взысканий не учитывались. Тот факт, что все наложенные взыскания в настоящее время являются погашенными, не свидетельствует о невозможности их учета при оценке поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания в соответствии с разъяснениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8.
Оснований ставить под сомнение выводы представленной на Шуманова С.Р. психологической характеристики, о чем осужденный указывает в жалобе, не усматривается.
Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства выводы психолога Шумановым С.Р. по существу не оспаривались. Ходатайств о вызове психолога и предоставлении материалов психологической коррекции, вопреки доводам жалобы, от осужденного и его защитника не поступало.
Как усматривается из приговора Московского областного суда от 2 мая 2012 года, с Шуманова С.Р. в пользу ФГУП < ... > в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 16030 рублей, в пользу потерпевшего Д. - в возмещение материального ущерба (расходов по оплате юридических услуг представителя) 35000 рублей и в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.
Давая оценку действиям осужденного по вопросу возмещения вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, не установив объективных причин, препятствующих осужденному принять меры к его возмещению. Тот факт, что в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали, не может свидетельствовать об их отсутствии.
В судебном заседании Шуманов С.Р. подтвердил, что за период отбывания наказания он не предпринимал каких-либо действий к возмещению вреда, определенного приговором суда.
С учетом изложенного, оценив поведение осужденного Шуманова С.Р. за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание отсутствие с его стороны принятия действенных мер к возмещению причиненного преступлением вреда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нестабильности его поведения и отсутствии оснований полагать о том, что цели назначенного осужденному наказания достигнуты и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом уголовного наказания.
Данный вывод основан на всестороннем исследовании доводов участников судебного разбирательства, на оценке сведений характеризующих личность осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы в своей совокупности, то есть тех обстоятельств, которые подлежали оценке и учёту при разрешении рассматриваемого вопроса.
Обжалуемое судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим обоснование выводов к которым пришел суд по результатам рассмотрения заявленного Шумановым С.Р. ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судопроизводства по делу, в том числе нарушения прав осужденного, не установлено.
Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого осужденным судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2021 года в отношении Шуманова С.Р. - об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом уголовного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий судья Лукин Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
