Постановление Тамбовского областного суда от 16 марта 2021 года №22-328/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-328/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
при секретаре Осквар Е.В.,
с участием прокурора Звягина О.В.,
защитника - адвоката Троцюк О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года, в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,
осужденного 15 августа 2019 года по *** УК РФ, *** УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,
об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Троцюк О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым постановлением оставлено без рассмотрения представление начальника Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Колобовой О.Н. об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы в отношении ФИО1
В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Никулин Р.А. полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку судебное разбирательство проведено без участия осужденного и потерпевшей, в связи с чем суд был лишен возможности выслушать позицию сторон относительно внесенного представления. При этом полагает, что судом при рассмотрении представления была допущена излишняя поспешность, в связи с чем не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1, чем были нарушены его права на представление доказательств и защиту. Указывает, что судом не были исследованы и оглашены смягчающие обстоятельства, сведения об условиях, способствовавших совершению нарушений порядка отбывания наказания, включая материальное положение осужденного. Высказывает мнение, что суду надлежало отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку принятое судом решение влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Полагает, что судом не учтены доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного разбирательства. Просит отменить обжалуемое постановление и принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ.
В возражениях помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Кузнецова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, начальник Кирсановского МФ ФКУ ИУУ УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 15 августа 2019 года и направлении ФИО1 в места лишения свободы.
Согласно указанному представлению, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.
Судом также предпринимались меры по уведомлению ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления, однако уведомить ФИО1 не представилось возможным.
В силу ст. 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и направлении его в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права ФИО1 на защиту, судом принято законное и обоснованное решение об оставлении представления без рассмотрения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы суд не вправе был принимать решение об отказе в удовлетворении представления, поскольку подобное решение является результатом рассмотрения представления по существу, чего суд, в отсутствие ФИО1, делать был не вправе.
Иные доводы апелляционной жалобы не затрагивают существо обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка