Постановление Волгоградского областного суда от 20 января 2015 года №22-328/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-328/2015
 
г. Волгоград 20 января 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Антропова Е.А.
при секретаре Тулпарове А.П.,
с участием:
прокурора Вятчининой И.А.,
защитника осуждённого Устинова А.В. - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей ордер № 021797 от 12 января 2015 г. и удостоверение № 676,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 января 2015 г. апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Устинова А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 г., по которому
Устинов А. В., <.......>, судимый:
- 2 апреля 2008 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 декабря 2011 г. по отбытии срока наказания;
- 10 января 2014 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
зарегистрированный и проживавший по адресу: ... ,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 января 2014 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 января 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2014 г.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 ноября 2014 г. по 24 ноября 2014 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Заслушав защитника осуждённого Устинова А.В. - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Вятчининой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Устинов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<.......>
<.......>
В суде Устинов А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Устинов А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, считая, что приговор является чрезмерно суровым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и в письменных возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Устинова А.В. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Устинов А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Устинову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом данных о личности Устинова А.В., обстоятельств совершения преступления, с учётом того, что это преступление представляет повышенную общественную опасность, связано с незаконным оборотом наркотиков, а также то, что оно совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 января 2014 г., суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При рассмотрении дела суд учёл, что Устинов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оснований считать назначенное Устинову А.В. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку положения ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания судом соблюдены, оно не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.
С учётом всех обстоятельств, данных о личности осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счёл необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Устинов А.В. не может содержаться в условиях изоляции от общества, а также о наличии у него заболеваний, которые могут препятствовать отбыванию наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 г. в отношении Устинова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Волгоградский областной суд.
Председательствующий
Справка: осуждённый Устинов А.В. содержится в ФКУ СИЗО
5 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка