Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3281/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 22-3281/2021
<адрес> 08 сентября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО10 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы).
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы; мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 166 УК РФ), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство, в соответствии со ст. 80 УК РФ, о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы; в обоснование указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, социальные связи не утратил, имеет постоянное место жительства и регистрации; по освобождении, в случае замены неотбытой части лишения свободы ограничением свободы, будет трудоустроен официально в ..."; в подтверждение своих доводов прилагает ксерокопии документов, в том числе об образовании, состоянии здоровья материал, свидетельство об установлении отцовства и др.
Данное ходатайство поступило в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> по итогам судебного заседания с участием адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1, представителя ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 и прокурора ФИО7 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого срока в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, указал, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и характеризующие его данные, тогда как в преступлении он раскаялся, ущерб возместил полностью, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в случае ограничения свободы, будет воспитывать и материально обеспечивать ребенка и его мать, а также престарелых родителей, имеющих заболевания, они нуждаются в его помощи; по освобождению из мест лишения свободы будет трудоустроен в ..." по профессии; в полном отбывании наказания не нуждается; просит взять во внимание его добросовестное отношение к труду, имеет поощрения, администрацией колонии характеризуется посредственно, действующих нарушений не имеет; в связи с этим, просит удовлетворить ходатайство, согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, заменить неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: ограничением свободы, разрешено судом, с учетом правил о подсудности и положений ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица за весь период отбывания наказания.
Согласно исполняемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ, за совершение умышленных преступлений средней тяжести (пп. "б,в" ч. 2 ст. 158; ч.1 ст.166 УК РФ); им фактически отбыто не менее 1/3 назначенного срока наказания, после чего, в силу положений ч.2 ст. 80 УК РФ, у него возникло право на обращение с ходатайством о замене отбываемого наказания более мягким видом; в связи с этим, поставленный осужденным вопрос правомерно рассмотрен судом с вынесением решения по существу.
Вместе с тем, отбытие установленной части наказания не является безусловным для удовлетворения поданного ходатайства, поскольку, в соответствии с предписанным чч.1,4 ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, замена наказания более мягким видом может быть осуществлена в отношении положительно характеризующегося осужденного, в частности, к лишению свободы, если его поведение за весь период отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, а также к совершенному деянию, возмещению ущерба и пр. свидетельствует о том, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания будет достаточным применение к нему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.
В отношении осужденного ФИО1 таких оснований не установлено, т.к. представленное в материалах дела очевидно к сделанным в постановлении суда выводам о его нуждаемости в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому замена назначенного по приговору наказания более мягким видом- ограничением свободы, невозможна, соответственно этому, в удовлетворении поданного ходатайства отказано.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона; за исключением вывода о том, что осужденный имеет два взыскания.
Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 подвергался двум взысканиям в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за передвижение по территории колонии без разрешения администрации вне строя, причем оба взыскания сняты поощрениями, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (за активное участие в выставке творческих работ "...") и ДД.ММ.ГГГГ (за добросовестный труд); кроме того, ранее- ДД.ММ.ГГГГ, ему объявлялась благодарность за косметический ремонт подсобных помещений отряда N; всего имеет 3 поощрения.
Некорректность формулировки вывода касаемо того, что осужденный имеет два взыскания (как в настоящем времени), несмотря на то, что далее, по тексту постановления следует об их снятии, оценивается судом апелляционной инстанции как нарушение, которое необходимо устранить путем изменения судебного решения: исключения указания на это обстоятельство; с оставлением без изменения в остальной части, учитывая заключение администрации учреждения о посредственной характеристике ФИО1 и нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом, что основательно (отмечено, что отбывает наказание в обычных условиях, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, желания обучаться не проявляет особого интереса к воспитательным мероприятиям не проявляет и пр.); данная позиция поддержана в судебном заседании представителем исправительного учреждения и прокурором.
Суд первой инстанции, выслушав участников процесса, в том числе адвоката в защиту интересов осужденного, изучив материалы, с обозрением личного дела осужденного, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает ввиду убедительности приведенных к этому мотивов.
С учетом вносимых изменений, постановление суда признается соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; апелляционная жалоба осужденного удовлетворяется частично, поскольку иное, сводящееся к утверждению о наличии оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене оставшегося срока лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, несостоятельно к принятию подобного решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Из описательно-мотивировочной части постановления суда исключить указание, что осужденный имеет два взыскания.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
