Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3281/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3281/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Быкариз С.Н., Рапенка А.В.
осуждённого Садыкова И.Н., защитника Никитиной Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осуждённого Садыкова И.Н. и адвоката Шакурова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020г., которым
Садыков Ильнар Наилович, дата рождения, уроженец ****,
переведён для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Изложив существо судебного решения и апелляционных жалоб, заслушав выступление осуждённого Садыкова И.Н. и адвоката Никитиной Т.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Садыков И.Н. осуждён по приговору Ново-Савинского районного суда г.Казани от 23 июля 2018г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2019г. Садыков И.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник колонии-поселения обратился в суд с представлением о переводе Садыкова И.Н. в исправительную колонию строгого режима в связи с признанием его злостным нарушителем. Решением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Садыков И.Н. указывает, что суд не в полном объёме проверил материалы дела, к делу не была приобщена видеозапись с камеры наблюдения по его отказу от объяснения, которое он писать не отказывался; акт об отказе дать объяснение составлен в его отсутствие. Также не был проведён его медицинский осмотр, жалобы на состояние здоровья не выяснялись. Полагает, что врач нарушил порядок оформления медицинского заключения и его форму. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. в защиту Садыкова И.Н. считает его перевод на прежний вид режима преждевременным, суду следовало проявить снисхождение и предоставить осуждённому возможность исправиться без изменения режима отбывания наказания. Суд был необъективен, не принял во внимание доводы Садыкова И.Н. о предвзятости к нему администрации колонии. Полагает, что в первую очередь должны учитываться положительные сведения, указанные в характеристике. Кроме того, Садыков И.Н. не согласен с нарушениями, обжаловал действия администрации колонии-поселения в надзорных инстанциях, но до настоящего времени не получил ответы. Считает, что негативное отношение к нему сформировалось из-за обращения по конфликтной ситуации с другим осуждённым, угрожавшим ему расправой. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения, если за каждое из них осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Из положений чч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ следует, что осуждённый, совершивший указанные в ч. 2 данной статьи нарушения, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, то есть водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Решение суда о переводе осуждённого Садыкова И.Н. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Садыков И.Н. в период отбывания наказания в колонии-поселении дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 19 февраля 2020г. умышленно нанёс себе резаную рану правой руки, за что был подвергнут водворению в штрафной изолятор, и 27 февраля 2020г., находясь в штрафном изоляторе, нарушил правила внутреннего распорядка - допустил сон в запрещённое для этого время, за что получил ещё одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и что послужило основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по постановлению начальника колонии от 4 марта 2020г.
Законность и обоснованность данного постановления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания Садыкова И.Н. злостным нарушителем соблюдены, что подтверждается результатами проверки заявления осуждённого, проведённой прокуратурой Пермского края.
Проведение в настоящее время проверки заявления Садыкова И.Н. Следственным комитетом в г. Губахе Пермского края в порядке ст. 144 УПК РФ по факту его членовредительства также не может служить основанием для признания незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности за членовредительство, пока не будет доказано, что в действиях иных лиц имело место преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Иные доводы апелляционных жалоб на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
С учётом вышеизложенных обстоятельств и требований закона суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020г. в отношении Садыкова Ильнара Наиловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
