Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2014 года №22-3281/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22-3281/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
осуждённого Гетало А.Л., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Вагаповой Е.Н., представившей удостоверение № 1597 и ордер № 020774 от 14 июля 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Гетало А.Л. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Гетало А. Л., родившемуся ... в ... , осуждённому по приговору ... районного суда ... от 7 мая 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Гетало А.Л., защитника - адвоката Вагаповой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении постановления, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору <.......> районного суда ... от ... Гетало А.Л. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Осуждённый Гетало А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Гетало А.Л. заявляет о своём несогласии с вынесенным постановлением. Указывает, что суд в оспариваемом постановлении ссылается на взыскания, полученные им в 2008 году, в то время как на протяжении последующих лет отбывания наказания взысканий он не получал. Отмечает, что суд принял во внимание только его отрицательные характеристики и не учёл наличие благодарностей. Считает, что в постановлении указаны ложные сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление изменить, его из-под стражи освободить.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Гетало А.Л. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Гетало А.Л., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого.
В соответствии со ст.175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осуждённого в период отбывания им наказания, данные о его личности и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Гетало А.Л. от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его поведение за весь срок отбывания наказания, все материалы дела, в том числе сведения, которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Гетало А.Л. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет 8 поощрений, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, он 5 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, имеет диагноз: органическое расстройство личности и поведения травматического генеза в виде эмоциональной неустойчивости. Кроме того, в 2010 - 2011 годах Гетало А.Л. характеризовался администрацией исправительного учреждения как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Урюпинский городской суд ... учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Гетало А.Л. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осуждённый, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было безупречным, не являлось стабильно положительным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Гетало А.Л. суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, которые влекут отмену принятого судебного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Урюпинского городского суда ... основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда мотивированы и обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований к отмене принятого судом решения не усматривает, доводы апелляционной жалобы осуждённого Гетало А.Л. признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года в отношении Гетало А. Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Гетало А.Л. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка