Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3280/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3280/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) Ч
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Ч на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ч, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Ч, и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинского районного суда г.Краснодара Ч 21 июня 2016 года осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Ч, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытого срока наказания, указывая, на то, что положительно характеризуется, имеет поощрения, раскаялся в содеяном, встал на путь исправления.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что оснований для применения условно-досрочного освобождения не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Ч, с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в содеянном раскаялся, не имеет взысканий и нарушений, выполнял работы по благоустройству колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Неклесов В.С., считает, что вынесенное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в связи с чем просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В ст.79 УК РФ указано, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.
Неотбытый срок наказания 16 апреля 2020 года составляет 07 месяцев 12 дней.
Исходя из характеристики, Ч за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий и лишь 2 поощрения, поведение не стабильное, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, общие собрания посещает, но должных выводов не делает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие редко, окончил ФКПОУ N 191 по профессии "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования второго разряда", не трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, вину в совершенном преступлении признал.
Допрошенный в судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, также указал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Ч имеет 5 взысканий, не трудоустроен, его поведение в ИК не могут характеризовать его как лицо, вставшее на путь исправления. Положительные тенденции в поведении осужденного не стабильные, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ч, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка