Постановление Волгоградского областного суда от 31 июля 2014 года №22-3280/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-3280/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 31 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Новоустинской А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года в отношении Новоустинской А. В..
Выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд
установил:
осуждённая Новоустинская А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора <.......> суда ... от ... в порядке ст. 10 УПК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Новоустинская А.В. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что приговор подлежит пересмотру в связи с тем, что в 2011 году внесены изменения в ст. 159 УК РФ. Полагает, что, несмотря на указание в приговоре сведений о применении изменений, внесённых Федеральным законодательством, фактически приговор постановлен без учёта данных изменений. Указывает, что судом неверно исчислен окончательный размер наказания. Просит рассмотреть вопрос о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.
По результатам проверки материалов дела и обсуждения доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления.
Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая в принятии к производству ходатайства осуждённой Новоустинской А.В. о пересмотре вынесенного в отношении неё приговора, судья сделал обоснованный вывод, что приговор от 21 марта 2012 года постановлен в период действия Федерального закона N 253-ФЗ от 21 июля 2011 года, которым какие-либо изменения и дополнения, улучшающие положение осуждённой не принимались.
По общему правилу правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который на момент вынесения приговора или иного решения должен учесть все изменения действующего законодательства.
Иных изменений и дополнений, улучшающих положение осуждённой Новоустинской А.В., в уголовный либо уголовно-процессуальный законы также не вносилось.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии предусмотренных ст. 10 УК РФ правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённой суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осуждённой фактически сводятся к несогласию с приговором суда, вступившим в законную силу и подлежащим обжалованию в ином процессуальном порядке.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённой Новоустинской А. В. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Новоустинская А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
28 УФСИН России по <адрес>.
Судья  
 Алтухов Д.В. материал № 22
3280/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
... ...
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ... Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Новоустинской А.В. на постановление судьи Центрального районного суда ... от ... , которым отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Волжского городского суда ... от ... в отношении Новоустинской А. В..
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда ... от ... об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённой Новоустинской А. В. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Новоустинская А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
28 УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка