Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3279/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Шаблакова М.А., Хохловой М.С.,

при секретаре Тимирьяновой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденного Банных И.В. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Абдуллина Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л. на приговор Заречного районного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года, которым

Банных Игорь Васильевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2003 года с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2004 года, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2016 года по ч. 1 ст. 105, п. "а" п. 3 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.06.2002 года, судимость по которому является погашенной) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. 22 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 февраля 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02 марта 2020 по 02 февраля 2021 года включительно и с 03 февраля 2021 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаблакова М.А., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Банных И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 марта 2020 года в период с 20:30 до 21:15 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель Белоярского межрайонного прокурора Кознов М.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Банных И.В., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел то, что осужденный своими показаниями на следствии и в суде способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом не сослался на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд в нарушение требований п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание учел опасный рецидив преступлений, вместо рецидива преступлений. Судом неправильно применены положения ст. 72 УК РФ и срок отбытия Банных И.В. наказания в виде лишения свободы исчислен с даты постановления приговора, тогда как его следовало исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В связи с изложенным просит внести в приговор соответствующие изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Банных И.В. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, а также достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу.

Осужденный Банных И.В. в заседании суда 1-й инстанции вину признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Банных И.В. показал, что в ходе ссоры П. ударил его кулаком по лицу. Разозлившись, он достал из кармана своей куртки нож и нанес им два удара в область живота и груди П.

Кроме признательных показаний Банных И.В., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств в частности: показаниями потерпевшего П., пояснившего об обстоятельствах конфликта между ним и Банных И.В. в ходе которого последний дважды ударил его ножом в живот и в область груди; показаниями свидетеля Я., очевидца событий, сообщившей, что после того как П. ударил Банных И.В. по лицу, тот нанес не менее двух ударов в область живота П., впоследствии Банных И.В. рассказал ей, что удары П. нанес ножом; показаниями свидетеля А. о том, что он увидел П. сидящим на диване, последний прижимал рукой футболку к животу, где была кровь. П. сказал, что Банных И.В. порезал его ножом; показаниями свидетелей К. и Н., пояснивших, что им известно о конфликте между Банных И.В. и П. и то, что Банных И.В. нанес П. удары ножом.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего П. были обнаружены: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением листков брюшины, левой доли печени, тела желудка, кровотечением в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью; слепое колото-резанное ранение мягких тканей в 6 межреберье, расценивающееся как легкий вред здоровью.

Характер, локализация и давность причинения телесных повреждений обнаруженных у П., подтверждают обстоятельства совершения Банных И.В., преступления, установленные судом.

Кроме того виновность Банных И.В. в совершении преступления в отношении П. также подтверждена иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия осужденного, характер, локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также применение ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла Банных И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося ножом удары потерпевшему, осужденный не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о доказанности вины Банных И.В. и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

То обстоятельство, что суд не сослался в приговоре на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на то указано в апелляционном представлении, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, влекущих в этой части изменение приговора.

Как усматривается из приговора, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Учитывая изложенное, в приговор следует внести изменение, которое, принимая во внимание правильное установление судом вида рецидива и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным, в силу прямых указаний закона исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, возможность условного осуждения, обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Банных И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Банных И.В. наказание в виде лишения свободы суд, указал, что срок отбывания наказания осужденному надлежит исчислять с 03 февраля 2021 года, то есть, с момента постановления приговора суда, тогда как исходя из положений статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, приговор суда в этой части также подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заречного районного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года в отношении Банных Игоря Васильевича изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является опасным,

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Заречного районного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка