Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3279/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3279/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Уточкина Д.А.,
осужденного Брызгалова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Устькачкинцевой С.В. в интересах осужденного Брызгалова М.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 7 мая 2020 года, которым
Брызгалов Михаил Валерьевич, родившийся дата в ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Брызгалова М.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Уточкина Д.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Брызгалов М.В. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 4 сентября 2019 года по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Начальник ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Брызгалова М.В. из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Устькачкинцева С.В. считает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что осужденному Брызгалову М.В. копия представления не вручалась, предмет рассмотрения не был известен, в связи с чем, он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию. Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Дерешок Ю.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства суд исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 78 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ, принял решение о переводе Брызгалова М.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.
Из постановлений начальника исправительного учреждения от 10 января 2020 года, 11 марта 2020 года следует, что осужденный Брызгалов М.В. нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно 8 января 2020 года отказался от работы, 9 января 2020 года отказался от письменного объяснения по факту допущенного нарушения, 8 марта 2020 года нарушил правила внутреннего распорядка.
За каждое нарушение осужденный был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.
11 марта 2020 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Сведений об отмене данных постановлений материалы дела не содержат.
Указанные выше обстоятельства, в совокупности с данными о личности осужденного, согласно которым характеризуется он отрицательно, являются основанием для перевода Брызгалова М.В. из колонии - поселения в колонию общего режима.
Оснований сомневаться в объективности представленных суду данных характеризующих осужденного Брызгалова М.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Устькачкинцевой С.В. не свидетельствуют о незаконности постановления суда.
Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что Брызгалов М.В. своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, подлежащий рассмотрению вопрос ему был понятен, о неготовности к судебному заседанию, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства для подготовки к процессу, он не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении представления судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 7 мая 2020 года в отношении Брызгалова Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Устькачкинцевой С.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка