Решение Пермского краевого суда от 03 июня 2021 года №22-3278/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-3278/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Батманова В.М.,
адвоката Костарева Н.В.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Батманова В.М. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, которым
Батманову Вячеславу Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 июня 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей,
отменено условное осуждение, и Батманов В.М. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Батманов В.М. взят под стражу.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Батманова В.М. и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чайковского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 года Батманов В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и возложением определенных обязанностей.
Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Батманова В.М., которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе осужденный Батманов В.М., выражая свое несогласие с постановлением, находит его незаконным. Считает, что достаточных оснований для отмены ему условного осуждения у суда первой инстанции не имелось. Обращает внимание, что выполнил все возложенные на него обязанности: трудоустроился к ИП Ф., не менял места жительства и не покидал его с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, зарегистрировался по месту жительства, прошел обследование и лечение у врача-нарколога. Кроме того, отмечает, что дважды увольнялся у ИП Ф., в первом случае, поскольку получил травму ноги, во втором - 4 января 2021 года без объяснения причин. Просит решение суда отменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из представленных материалов дела, 7 июля 2020 года осужденному Батманову В.М. были разъяснены порядок и условия условного осуждения. Кроме того, Батманов В.М. был предупрежден о возможности отмены или продлении испытательного срока за не исполнение обязанностей, возложенных судом и нарушения общественного порядка, либо если осужденный скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, вручена памятка.
27 июля 2020 года Батманов В.М. был поставлен на учет в ЦЗН г. Чайковский. 5 августа 2020 года ему было выдано направление на трудоустройство ИП Ф. и ООО "Автомеханизация".
По указанным направлениям осужденный не явился, 20 сентября 2020 года был снят с учета в ЦЗН за нарушение условий.
9 ноября 2020 года за нарушение обязанности трудоустроиться Батманову В.М. вынесено письменное предупреждение.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года осужденному Батманову В.М. испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности следующими - пройти консультацию у штатного психолога уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога.
Несмотря на это, осужденный Батманов В.М. продолжил нарушать возложенные на него обязанности.
Так, с 2 декабря 2020 года по 14 января 2021 года Батманов В.М. работал у ИП Ф. Согласно объяснениям главного бухгалтера К. с 15 января 2021 года Батманов В.М. был уволен в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины.
14 января 2021 года Батманов В.М. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 19 января 2021 ему было вынесено предупреждение.
4 марта 2021 года осужденный Батманов В.М. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 9 марта 2021 года ему было вынесено предупреждение.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года осужденному Батманову В.М. испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности обязанностью ежемесячно являться к врачу-наркологу для консультации.
Кроме того, 10 и 24 декабря 2020 года Батманов В.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Батманов В.М. в течение испытательного срока систематически не выполнял возложенные на него обязанности и нарушал общественный порядок, являются правильным, а решение об отмене ему условного осуждения и исполнения назначенного наказания обоснованным.
Своим поведением осужденный доказывает нежелание встать на путь исправления, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденному. Последующее поведение осужденного также указывает на нежелание исполнять возложенные на него судом обязанности.
Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены осужденному Батманову В.М. условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания.
Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда, поскольку из материалов дела видно, что допущенные осужденным нарушения сами по себе образуют систематическое невыполнение обязанностей, а потому являются основанием для отмены условного наказания.
Вид исправительного учреждения Батманову В.М. судом определен верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года в отношении Батманова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка