Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3278/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-3278/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Ольховской И.С.
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959 и ордер N 950 от 01 сентября 2021 г.
осужденного К.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14.07.2021 г., которым ходатайство осужденного
К., <....>, осужденного:
-24.02.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.07.2010 года) по ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.04.2021 года освобожден по отбытии срока наказания
о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока назначенного наказания
- удовлетворено частично
Постановлено:
По приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года переквалифицировать действия К. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года в отношении К. оставить без изменения
Ходатайство К. в остальной части оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение осужденного К. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы К. просивших постановление суда отменить, привести приговор в соответствие, исключить из приговора опасный рецидив преступлений и снизить наказание, признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
К. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.07.2010 года) по ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.04.2009 года. Приговор вступил в законную силу 12.07.2010 года.
К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный К. заявленное ходатайство поддержал, также просил исключить из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, признать в качестве смягчающего наказание его состояние здоровья (заболевание туберкулез), снизить размер назначенного наказания.
Судом ходатайство осужденного К. - удовлетворено частично
Осужденный К., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, Федеральный закон N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, но ни как не по существу. Просит обратить внимание, что в период отбывания наказания он заболел тяжелым заболеванием туберкулезом легких, получил инвалидность 2 группы (бессрочно) ч. 2 ст. 81 УК РФ. Просит снизить срок наказания реально, исключить опасный рецидив преступлений.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
К. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил снизить срок наказания реально, исключить опасный рецидив преступления, признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья.
Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы К. Просил постановление суда изменить. Удовлетворить ходатайство К. привести приговор в соответствие, исключить опасный рецидив преступлений, снизить срок наказания, признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного К. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела К. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.07.2010 года) по ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.04.2009 года. Приговор вступил в законную силу 12.07.2010 года.
Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и исключен нижний предел наказания в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, что является основанием для применения положений статьи 10 УК РФ.
Поскольку К. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, его действия, верно переквалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и снижено наказание.
Вместе с тем судом обосновано снижено наказание, назначенное К. и по совокупности преступлений.
Доводы апелляционной жалобы об исключении рецидива из приговора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашел свое отражение в постановлении суда.
Каких-либо изменений в уголовный закон, которые могли бы улучшить положение осужденного К. после вынесения приговора не вносилось.
Указание в апелляционной жалобе на заболевание, на что обращает внимание осуждённый К., не может являться безусловным основанием для отмены принятого судом решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для дальнейшего сокращения наказания, в том числе в связи с внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. изменениями в УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Заявление К. о формальном подходе суда к рассматриваемому ходатайству, суд апелляционной инстанции считает надуманным
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного К. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14.07.2021 г., которым ходатайство осужденного К., 08.09.1964 года о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока назначенного наказания - удовлетворено частично - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Справка: Осужденный К. проживает по адресу: <....>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
