Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2021 года №22-3278/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 22-3278/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
осужденного Воронина И.А. (по видеоконференц-связи)
адвоката Ивановой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 года, которым
Воронин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:
· ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
· ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
· ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, освобожденный ДД.ММ.ГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год;
· ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Воронин И.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимости по ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воронин И.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда, который подлежит изменению, из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Автор представления отмечает, что вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, назначая наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Воронин И.А. должен отбывать назначенное наказание. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания Воронину в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Воронину И.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Что касается определенного Воронину И.А. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников осужденного, оказание им помощи, то, что он является единственным кормильцем в семье.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом Воронин И.А. ранее отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, как усматривается из приговора и о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал, что наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 года в отношении Воронина И.А. изменить.
Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка