Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 22-3277/2022

Судья Терентьев И.Н. N 22 - 3277/2022

50RS0050-01-2022-000457-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Пешкова М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Загаренко А.О.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сергиенко Д.Н. и осужденного Бугрова А.С. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, которым

Бугров А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, выслушав объяснения адвоката Загаренко А.О. и осужденного Бугрова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года Бугров А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бугров А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко Д.Н., в защиту осужденного Бугрова А.С., считает приговор несправедливым, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ссылаясь на то, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет нетрудоспособную мать, не судим, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется.

В апелляционной жалобе осужденный Бугров А.С. считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью наказания, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, при этом, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденного Бугрова А.С., не отрицавшего совершение им действий по приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, показания свидетелей Д. Ш.., К.., В.. - об известных им обстоятельствах инкриминируемых осужденному деяний, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Бугрова А.С. в совершении преступлений, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, наличие престарелой матери.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 69 ч.3, 70 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному Бугрову А.С.. наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года в отношении Бугрова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Шатурский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка