Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-3277/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.

с участием прокурора Ненашева А.В.

адвоката Троц Л.А.

осужденного Горра А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 мая 2021 года, которым

Горр А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:

1) 1 апреля 2019 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 4 июля 2019 года);

2) 26 февраля 2020 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 апреля 2019 года) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 17 июня 2020 года);

3) 15 июля 2020 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 14 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Горр А.В. признан виновным в том, что, имея непогашенные судимости по приговорам Шипуновского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2019 года, 26 февраля и 15 июля 2020 года, которыми осужден по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "ЛП", двигался по улицам <адрес>, где около <адрес> ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при освидетельствовании у Горр А.В. установлено наличие алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Горр А.В. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что при исследовании личности подзащитного судом не оглашались в полном объеме характеристики с сельского совета и от участкового уполномоченного полиции. Вместо этого, в судебном заседании судья дала оценку данным характеристикам (в целом положительная (из сельского совета) и посредственная (от участкового уполномоченного полиции), в чем видит нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку оценка доказательствам, в том числе характеризующему материалу, дается в совещательной комнате. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об оглашении протокола проверки показаний на месте, наличие которого может быть признано смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследовании преступления. Полагает, что суд лишь формально указал смягчающие обстоятельства, не учитывая их в полном объеме, равно как и не учел иные обстоятельства, свидетельствующие о становлении Горр А.В. на путь исправления, в том числе окончание курса лечения от алкогольной зависимости, положительная характеристика из Сельского совета от ДД.ММ.ГГ, организация еженедельного бесплатного проезда для престарелых и одиноких жителей из села в райцентр за медикаментами; пропаганда трезвого образа жизни. Кроме того, обращает внимание и на другие обстоятельства, такие как отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; наличие постоянного места жительства и трудоустроенность осужденного (является индивидуальным предпринимателем); активное участие в жизни села (поддержание спорта, участие в ремонте школы); найм водителей для управления транспортным средством; содержание несовершеннолетнего ребенка, обучающегося на платной основе. Отмечает, что с учетом поведения осужденного после совершенного преступления, во время дознания и судебного разбирательства, его характеристики личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи и участие в жизни села, Горру А.В. возможно было назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях государственный обвинитель Маликова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Горр А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горр А.В. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Горр А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеристика личности (посредственная характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>; положительная характеристика администрации <адрес>, благодарственные письма от администрации <адрес>, положительная характеристика от жителей <адрес>).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Горр А.В., помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено каких-либо новых обстоятельств и в жалобе.

Данные о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, судом изучены в полном объеме, на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных документов. Каких-либо заявлений и ходатайств о неполноте оглашенного в судебном заседании характеризующего материала от участников процесса не поступило, равно, как и не поступило замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 74 УПК РФ характеристика личности осужденного к числу доказательств, оценка которых дается в совещательной комнате при вынесении приговора, не относится. Поэтому, вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении сведений о личности Горра А.В. судом не допущено.

Кроме того, в силу ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет обоснованность обвинения и подтверждение его доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, доводы жалобы о необоснованном отказе в оглашении протокола проверки показаний на месте, являются несостоятельными. Притом, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному вида и размера наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление основного наказания именно в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.1 ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания так же судом соблюдены.

Отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, не влияет на справедливость назначенного наказания и не является основанием для его смягчения, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по конструкции относится к формальному составу (общественно опасные последствия не входят в число его обязательных признаков), однако это не означает, что совершенным преступлением не причинен вред общественным отношениям в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч.4 ст.74 УК РФ).

В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ, выводы суда по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, должны быть должным образом мотивированы в приговоре.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивированных выводов суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, не получили должной оценки характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом изложенного, в рамках имеющегося апелляционного повода, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года и назначении Горру А.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. В этой связи, приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что Горр А.В. совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции обоснованно избрано ему местом отбывания наказания колония-поселение, соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку в отношении осужденного не избиралась мера пресечения, и он не уклонялся от дознания и суда, имеет постоянное место жительства, поэтому суд первой инстанции верно в соответствие со ст. 75.1 УИК РФ постановилследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.17, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 мая 2021 года в отношении Горра А.В. изменить.

Исключить указание суда об отмене условного осуждения по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Горра А.В. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка