Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3275/2021

<адрес> <дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием защитника - адвоката Селезнева С.И., представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Посыльного Р.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Экгардта В.В. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым:

Экгардт В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Иланским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Канского городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца;

- <дата> Иланским районным судом <адрес> по п.п."а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <дата> к 4 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания;

- <дата> Иланским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>) по двум преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.33, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного Экгардта В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Экгардта В.В., отбывавшего наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком 8 лет.

Экгардт В.В. осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом согласия Экгардта В.В. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Экгардт В.В., просит приговор отменить, так как он является чрезмерно суровым и несправедливым.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - заместителем прокурора <адрес> ФИО5 поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Экгардт В.В. в присутствии защитника адвоката Ефименко Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Экгардт В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Экгардту В.В. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Экгардту В.В. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Экгардт В.В. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, верно установил, что Экгардт В.В. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного Экгардта В.В. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление он совершил во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Экгардту В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал и учел, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Экгардту В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Экгардту В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного

Судом первой инстанции осужденному для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Экгардта В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Экгардта В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка