Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-3275/2021

Судья Бодрова Н.Ю. Дело N 22-3275/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 10 августа 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

судей Лободенко Г.И., Буглак А.Ю.,

по докладу Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Алешина А.А.,

адвокатов Бурцева В.В., Богомолова В.Ю., в защиту интересов осужденного Дегтярева С. А.,

осужденного Дегтярева С. А. (посредством ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Дегтярева Сергея Александровича и его адвоката Гаврилюка М.И. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года, которым

Дегтярев Сергей Александрович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч.5 ст. 33 п. п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права в течении 3 (трех) лет занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий и административно хозяйственных полномочий.

На основании ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей Дегтярева С.А. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен срок нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвокатов по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев С. А. признан виновным в пособничестве в получении взятки за совершение бездействия в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица, равно попустительство по службе, с вымогательством взятки, в крупном размере.

В судебном заседании Дегтярев С. А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Гаврилюк М.И. в интересах осужденного Дегтярева С. А. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, признав право на реабилитацию за Дегтяревым С.А.. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об осведомленности Дегтярева С. А. о совершаемых В. действиях, направленных на вымогательство взятки у Л. и роли Дегтярева С.А. как пособника в этом, в материалах дела не приведено. Напротив, как следует из материалов дела, Дегтярев С.А. рекомендовал В. не связываться с Л. и говорил, что ему от Л. ничего не нужно. По мнению защиты, привлечение Дегтярева С.А. к уголовной ответственности явилось результатом оговора последнего В., заключившим с прокурором досудебное соглашение. В обжалуемом приговоре суд перечислил доказательства вины осужденного, не раскрывая при этом их сути и содержания. Показания свидетелей не свидетельствуют о наличия в действиях Дегтярева С.А. признаков преступления. Приговор является текстуальной копией обвинительного заключения. Считает, что приговор суда основывается на позиции обвинения и не содержит собственной судебной оценки, что являются существенным нарушением принципов справедливого правосудия. Приговор суда построен на недопустимых доказательствах, о чем заявлялись в ходе судебного заседания стороной защиты ходатайства о признании данных доказательств недопустимыми, суд удалялся в совещательную комнату для принятия решений по ходатайствам, однако в материалах дела отсутствуют постановления суда об отказе в удовлетворении указанных ходатайств. Так же судом не правильно решена судьба вещественных доказательств - двух билетов Банка России номиналом 1000 рублей каждая, суд принял решение вернуть их по принадлежности, однако Л. отрицает принадлежность ему указанных денежных средств. Также, при назначении наказания судом первой инстанции не учтено то, что Дегтярев С. А. является участником боевых действий, неоднократно выполнял задачи в составе ОГВ(с) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории СКР, принимал участие в контртеррористической операции в составе ОГВ(с) на территории Чеченской республики, имеет ведомственные награды, является ветераном военной службы. Считает наказание суда чрезмерно суровым, судом даже не рассматривался вопрос о назначении более мягкого наказания. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, принципов равенства и состязательности сторон, презумпции невиновности, следует расценить как умоляющее право осужденного на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев С.А. просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на свою непричастность к данному преступлению. В обосновании своих доводов о невиновности им заявлялось ходатайство о назначении экспертиз, которое судом не обоснованно отклонено. Считает, что доказательства, на которых основан приговор не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотива на совершение преступления у него не было, в отличие от В., который не скрывал о своем тяжелом материальном положении.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Дегтярев С.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что приговор суда чрезмерно суровый, так как непосредственный исполнитель получения взятки осужден к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Указывает, что районный суд при назначении ему наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он неоднократно принимал участие в проведении контртеррористических операций в Северно-Кавказском регионе, является ветераном боевых действий и ветераном военной службы. Кроме того, неоднократно поощрялся командованием и органами военного управления, в связи с чем имеет ряд отличительных знаков и государственных наград. Так же судом не учтено его состояние здоровья, а он имеет несколько хронических заболеваний. Вину в пособничестве в получении взятки в размере ста пятидесяти тысяч рублей признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона Мамыкин А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Дегтярева С.А. поддержал свои дополнения к апелляционной жалобе, пояснил, что он вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, непосредственный исполнитель получения взятки осужден к 4 годам лишения свободы условно, просил также и ему назначить условное наказание, от апелляционных жалоб адвоката Гаврилюк М.И. он отказался, просил не рассматривать доводы апелляционных жалоб адвоката Гаврилюк М.И., адвокаты Бурцев В.В. и Богомолов В.Ю. поддержали доводы осужденного Дегтярева С.А. и просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.Прокурор Алешин А.А. в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнительные) Дегтярева С.А., возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Дегтярева С.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Дегтярева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями свидетелей Л., В., С., Р., Н., А., К., М., Я., А.А., Р.В., С.А., Ш., Г., Д., О., Т., Ш.Н., Ч., Б., З., Д.С., Е.А., О.Н.; письменными материалами дела - протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов (документов), заявлением Дегтярева С.А. от <Дата ...>, протоколами обыска, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого В., протоколами осмотра предметов, с участием подозреваемого В., заявлением В. от <Дата ...>, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Л. с приложениями (фототаблицей), протоколом очной ставки между подозреваемым В. и Л., протоколами осмотра предметов (документов) с участием Л., протоколами выемки, протоколами осмотра предметов с приложениями, протоколом очной ставки между В. и свидетелем Я., протоколами осмотра предметов с участием свидетеля Я., протоколом очной ставки между подозреваемым В. и свидетелем М., протоколами осмотра предметов, заключением эксперта э, , справками, подписками, актами и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а так же вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Дегтярева С.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Дегтярева С.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33 п. п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Как видно из приговора, назначая наказание в виде семи лет лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учёл и пришел к необоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Так, Дегтярев С.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении в суде апелляционной инстанции признал полностью, раскаялся в содеянном, он положительно характеризуется, неоднократно принимал участие в проведении контртеррористических операций в Северно-Кавказском регионе, является ветераном боевых действий, присвоено звание ветерана военной службы, имеет ряд отличительных знаков и наград: <...>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья (страдает рядом хронических заболеваний), имеются смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Также судом первой инстанции не учтена роль Дегтерева С.А. как пособника в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая роль Дегтярева С.А. в совершенном преступлении, а также данные о его личности, считает, что назначенное Дегтяреву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом совокупности указанных исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2020 года в отношении Дегтярева Сергея Александровича, изменить.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дегтяреву Сергею Александровичу наказание по ч.5 ст. 33, п. п. "б, в" ч.5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Возложить обязанности на Дегтярева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Дегтярева Сергея Александровича отменить, из-под стражи освободить Дегтярева С.А.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева С.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка