Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3275/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3275/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова С.С. и адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2020 года, которым
Иванову Сергею Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Иванова С.С., поддержавшего доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов С.С. осужден 13 сентября 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иванов С.С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционных жалобах, ставя вопрос об отмене судебного решения:
осужденный Иванов С.С. указывает о своем трудоустройстве, принятии мер к возмещению ущерба, получении двух специальностей, наличии поощрений, отбывании наказания в облегченных условиях содержания, незначительности допущенного нарушения режима содержания, положительной характеристике со стороны администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на неверное указание судом даты начала отбывания наказания - 12 сентября 2012 года, вместо 28 мая 2012 года, что, по его мнению, указывает на предвзятое изучение председательствующим материалов дела;
адвокат Чурилин А.С. указывает об отбытии Ивановым С.С. установленной части срока наказания, наличии у того поощрений, незначительности допущенного нарушения режима содержания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно материалам дела Иванов С.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Иванова С.С., суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.
Из характеристики, представленной с места отбывания наказания, следует, что Иванов С.С. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, с 26 июля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает активное участие в общественной жизни отряда, из мероприятий воспитательного характера делает должные выводы, получил ряд специальностей, погасил задолженность по исполнительным листам в размере 97520 рублей из 795535 рублей, имеет 10 поощрений.
Все это несомненного свидетельствует о стремлении осужденного Иванова С.С. к исправлению.
Вместе с тем, поведение Иванова С.С. исключительно примерным назвать нельзя. Так, спустя длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы, в марте 2020 года он нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое является действующим.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Иванов С.С. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.
Ссылка осужденного Иванова С.С. на положительные сведения о его поведении в период отбывания наказания не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку иметь хорошее поведение в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного.
Условия отбывания наказания осужденными, указанные в ст. 87 УИК РФ, не входят в перечень условий и оснований, предусматривающих возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указание судом в описательно-мотивировочной части постановления даты исчисления срока наказания с момента постановления приговора - 13 сентября 2012 года без учета зачета в срок лишения свободы времени содержания Иванова С.С. под стражей в период с 28 мая по 12 сентября 2012 года не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2020 года в отношении Иванова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова С.С. и адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящий инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка