Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года №22-3274/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-3274/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора А.В. Андронова,
осужденного А.В. Земскова в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката А.О. Хромина, представившего удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.В. Земскова и его защитника А.Ф. Ибатуллина на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, которым
Земсков Александр Васильевич, <дата>, <данные изъяты>, судимый 15 января 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года условное осуждение отменено, А.В. Земсков направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;
осужден по части 1 статьи 307 УК РФ к исправительным работам на 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании статьи 70, части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 января 2019 года и окончательно А.В. Земскову назначено лишение свободы на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного А.В. Земскова и адвоката А.О. Хромина, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда А.В. Земсков признан виновным в том, что 04 сентября 2019 года в Заинском городском суде Республики Татарстан дал по уголовному делу .... в качестве свидетеля заведомо ложные показания о том, что он не видел, как Б. нанес телесные повреждения Х., повлекшие тяжкий вред ее здоровью.
В судебном заседании А.В. Земсков вину признал частично и заявил, что показания о непричастности Б. к преступлению, данные им в суде 04 сентября 2019 года, являются достоверными и соответствующими действительности.
В апелляционной жалобе осужденный А.В. Земсков выражает несогласие с приговором суда и, не приводя каких-либо доводов, полагает, что судом допущены ошибки.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах А.В. Земскова, адвокат А.Ф. Ибатуллин считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что стороной обвинения не представлено объективных доказательств о том, что А.В. Земсков умышленно и намерено дал заведомо ложные показания по уголовному делу в интересах Б.. Считает, что приговор в отношении А.В. Земскова основан лишь на преюдиции приговора в отношении Б., без учета иных объективных обстоятельств и доказательств по настоящему уголовному делу. В частности, суд оставил без внимания показания А.В. Земскова о том, что в суде по делу Б. его допросили не в полном объеме, не по всем обстоятельствам по делу. После того, как в суде он пояснил, что не видел, как Б. избивал Х., ни прокурор, ни суд не стали его спрашивать о дальнейших обстоятельствах по делу. При этом сам он забыл сообщить суду, что видел синяки на лице Х., а также то, что Б. нанес ей один удар кулаком по лицу. В связи с этим полагает, что А.В. Земсков не создавал алиби Б. и не имел умысла на дачу заведомо ложных показаний. Просит отменить приговор и вынести в отношении А.В. Земскова оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.М. Самохин просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обвинительного приговора.
Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о доказанности вины А.В. Земскова в даче заведомо ложных показаний в суде соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания свидетеля М,, с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что, в бытности заместителя руководителя Заинского МРСО СУ СК РФ по РТ, в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, по факту причинения Х. тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть. В ходе производства по данному делу 30 апреля 2019 года в качестве свидетеля допрошен А.В. Земсков, который добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, показал, что был очевидцем того, как 24 и 25 апреля 2019 года Б. в ходе возникшего конфликта нанес Х. удары кулаками по лицу, от чего у последней образовались телесные повреждения (гематомы). При этом до нанесения Б. ударов телесные повреждения у Х. на лице отсутствовали. После допроса А.В. Земсков прочитал и подписал протокол. Никаких замечаний от него не последовало. Свои показания от 30 апреля 2019 года А.В. Земсков подтвердил и в ходе допроса 31 мая 2019 года, попросив не проводить очную ставку с Б., поскольку ему (А.В. Земскову) предстоит отбывать реальное лишение свободы по другому уголовному делу.
Показания свидетеля М,, достоверность которых стороной защиты не оспаривается, подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями материалов уголовного дела ...., осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе: протоколом допроса свидетеля А.В. Земскова от 30 апреля 2019 года, в ходе которого он показал, что 24 апреля 2019 года после того, как Х. стала прогонять Б. из своего дома, последний нанес ей три удара кулаком по лицу, от чего она упала на землю, после чего он еще один раз коленом ударил ей по голове, от чего лицо Х. сразу же сильно опухло, образовались гематомы, а 25 апреля 2019 года Б. снова избил Х.; протоколом допроса свидетеля А.В. Земскова от 31 мая 2019 года, в ходе которого он подтвердил свои предыдущие показания и заявил, что Б. избивал Х. в первый раз 24 апреля 2019 года, а второй раз - 25 или 26 апреля 2019 года.
Из исследованного протокола судебного заседания по уголовному делу .... в отношении Б. следует, что 04 сентября 2019 года А.В. Земсков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в судебном заседании дал показания о том, что 24 апреля 2019 года во время возникшего конфликта Б. и Х. вышли из дома на улицу, и что там происходило он не видел. Однако, когда Х. обратно зашла в дом, каких-либо телесных повреждений у нее не было.
Как видно из этого же протокола судебного заседания, на вопрос государственного обвинителя А.В. Земсков конкретно заявил, что лично он не видел, как Б. наносил телесные повреждения Х. 24 или 25 апреля 2019 года, а свои предыдущие показания, данные на предварительном следствии (после оглашения), не подтвердил, пояснив, что давал их в состоянии опьянения и подписал протокол, не прочитав содержание, чем опровергаются доводы апелляционной жалобы адвоката А.Ф. Ибатуллина о том, что причиной возникновения противоречий в показаниях А.В. Земскова явилось забывчивость последнего о произошедших событиях и отсутствие во время допроса конкретизирующих и уточняющих вопросов со стороны государственного обвинителя и председательствующего.
Вывод суда о том, что показания, данные А.В. Земсковым в суде по уголовному делу .... в качестве свидетеля 04 сентября 2019 года, являются ложными и противоречат фактическим обстоятельствам совершенного Б. деяния, очевидцем которого являлся А.В. Земсков, подтверждается вступившим в законную силу приговором Заинского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года, которым Б. признан виновным в умышленном причинении (нанесении ударов в область головы) Х. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, и осужден по части 4 статьи 111 УК РФ.
Из этого же приговора следует, что показания свидетеля А.В. Земскова от 30 апреля 2019 года являются достоверными и соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются другими материалами уголовного дела, тогда как показания А.В. Земскова от 04 сентября 2019 года, данные в судебном заседании, признаны судом недостоверными и вызванными стремлением облегчить положение Б. и избежать ему уголовной ответственности.
О том, что 04 сентября 2019 года А.В. Земсков дал в суде ложные показания с целью облегчить положение Б., следует и из признательных показаний самого А.В. Земскова, данных им на предварительном следствии по настоящему уголовному делу и оглашенных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда в приговоре о достоверности показаний А.В. Земскова от 30 апреля 2019 года и недостоверности (заведомой ложности) его показаний от 04 сентября 2019 года по настоящему уголовному делу не могли быть основаны на вышеуказанном приговоре Заинского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года, имеющем преюдициальное значение, не состоятельны, поскольку противоречат уголовно-процессуальному закону.
Согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
В этой связи, поскольку установленные судом по уголовному делу .... фактические обстоятельства совершенного Б. деяния в отношении Х., о которых свидетельствовал А.В. Земсков, будучи их очевидцем, не опровергнуты (приговор Заинского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года не отменен и вступил в законную силу), эти фактические обстоятельства должны приниматься (признаваться) судом по настоящему уголовному делу без дополнительной проверки.
Данный вывод соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, в соответствии с которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, вопреки доводам стороны защиты, позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного А.В. Земсковым преступления, прийти к верному выводу о его виновности в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными выводы суда о наличии у А.В. Земскова умысла на совершение данного преступления по мотивам стремления помочь своему знакомому - Б. избежать уголовной ответственности за содеянное в отношении Х..
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного А.В. Земсковым преступления и верно квалифицировать его действия по части 1 статьи 307 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки представленных доказательств, поскольку положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом суд указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Все доводы стороны защиты, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника, проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех заслуживающих внимания обстоятельств, которые приведены в приговоре.
Назначенное А.В. Земскову наказание как за совершенное преступление, так и по правилам статьи 70 УК РФ, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как следует из приговора, суд постановилзачесть А.В. Земскову в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).
Однако в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
В связи с изложенным в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года в отношении Земскова Александра Васильевича изменить, абзац 5 резолютивной части изложить в следующей редакции: "На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания А.В. Земскова под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного А.В. Земскова и адвоката А.Ф. Ибатуллина - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка