Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 22-3273/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 22-3273/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.
с участием прокурора Филипповой А.А.,
осужденного Ягодина В.В.,
защиты в лице адвоката Остроухова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Ягодина В.В. и его защитника - адвоката Любивой Н.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2019г., которым отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Каршгалиева Р.И. и ходатайства осуждённого Ягодина В.В. о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселения.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого Ягодина В.В., его защитника - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N 3 Икрянинского района Астраханской области от 23 августа 2018г. Ягодин В.В. осуждён по ч.1 ст.119, п. "в" ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Каршгалиев Р.И. и осужденный Ягодин В.В., отбывающий наказание в указанном учреждении, обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2019 г. в удовлетворении представления начальника учреждения и ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Любивая Н.Д. в интересах осуждённого Ягодина В.В., выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене.
Считает, что совокупность данных о личности осужденного, его положительные характеристики, психологическая характеристика, содержащая вывод о том, что возможно положительное решение вопроса о переводе в колонию-поселение, а также иные юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Ягодин В.В. также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Считает, что суд при вынесении постановления не привел убедительных доводов в обоснование своих выводов, поскольку отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Указывает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, он трудоустроен, осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, вину по приговору признал и раскаялся в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
С учетом приведенных доводов просит удовлетворить представление начальника учреждения и его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Участвующий в деле прокурор Маркин В.С., не согласившись с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника, принес возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.
Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.
Из представленного материала усматривается, что Ягодин В.В. осуждён приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N 3 Икрянинского района Астраханской области от 23 августа 2018г. по ч.1 ст.119, п. "в" ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 5 марта 2019г., конец срока отбытия наказания - 4 мая 2019г., неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 23 дня.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ягодина В.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.
Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Суд также учел, что Ягодин В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осужденного в колонию-поселение.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.
Новые доводы в обоснование апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких либо предусмотренных законом оснований, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, в апелляционных жалобах не приведены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2019г. в отношении Ягодина Владимира Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ягодина В.В. и адвоката Любивой Н.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья: подпись О.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
